Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-140/2020 ~ М-2-116/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2-140/2020

УИД-13RS0003-02-2020-000172-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники                                                                       23 июня 2020 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

         с участием в деле: истицы Шапиной В.С.,

         ответчика Барычкина С.А.,

представителя ответчика – адвоката Маркина В.С., действующего на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру № 23 от 23.06.2020г.,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

    заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Егорова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиной Венеры Сагитовны к Барычкину Станиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Шапина В.С. обратилась в суд с иском к Бырычкину С.А. о признании утратившим право пользования жилым домом. В обоснование требований указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истице на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.12.2014 года. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с 24.03.2015 г. По месту регистрации Барычкин С.А. не проживает, его личного имущества в доме не хранится, бремя содержания жилого дома не несет, членом её семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истице доме ограничивает её права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Место нахождения Барычкина С.А. ей не известно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Шапина В.С. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Барычкин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

    Согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, судебное извещение адресату и иные документы не доставлены с отметкой «адресат не проживает». По сообщению Врио начальника ОП №16 по обслуживанию Большеберезниковского района ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» и сообщению администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия следует, что Барычкин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, сведения о месте проживания не имеются.

    Определением суда от 19.06.2020г. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Барычкина С.А. назначен адвокат Маркин В.С.

В судебном заседании представитель ответчика Барычкина С.А. – адвокат Маркин В.С. не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Егорова И.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, Шапина В.С. является собственницей жилого дома, общей площадью 14,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2200 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2014 года сделана запись регистрации № (л.д.5,47-50).

В жилом доме по вышеуказанному адресу 24.03.2015 г. зарегистрирован Барычкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки из домовой книги администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия №46 от 16 марта 2020 г., а также подтверждается адресной справкой от 17.06.2020 г.

Как следует из справки представленной Администрацией Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Барычкин С.А. имеет регистрацию по адресу нахождения спорного жилого помещения, но по указанному адресу не проживает (л.д.44).

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Шапина И.А. следует, что его знакомый Барычкин С.А. был зарегистрирован в спорном жилом доме по его просьбе с согласия собственника жилого дома Шапиной В.С. Однако в доме он не проживает, место нахождения его не известно.

Таким образом, установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд исходит из того, что распоряжение спорным имуществом должно осуществляться с согласия собственника-истца, который настаивает на признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п. «е» п. 31 Постановления РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 05.02.2016г.) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ему права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, оснований для сохранения за ними такого права не имеется и исковые требования Шапиной В.С. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако имеет регистрацию в доме собственника, то настоящее решение по делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Барычкина С.А. с регистрационного учет по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов настоящего дела истцом при подачи иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с этим, с ответчика Барычкина С.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 300 (триста) рублей, в пользу истицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск Шапиной Венеры Сагитовны к Барычкину Станиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Барычкина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барычкина Станислава Александровича в пользу Шапиной Венеры Сагитовны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Л.А.Колчина