Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-1554/2013;) ~ М-1299/2013 от 18.11.2013

2-47/2014    

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2014                   г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ответчиков Михайловой О.А., Михайлова А.А. и его представителя Носкова П.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к Михайловой О.А. Михайлову А. А., Михайлову А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление»( далее МУП « ЖКУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана в качестве управляющей компании МУП « ЖКУ», расположенная по адресу: <адрес>. По результатам данного собрания был подписан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. На основании данного протокола МУП « ЖКУ» предоставляет жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в вышеуказанном доме.

Согласно данным учётной регистрации документов из СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Красноуфимское БТИ» о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится в долевой собственности, в равных частях у Михайловой О.А. и Михайлова А. А..

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортным столом МУП «ЖКУ» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Михайлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

МУП «ЖКУ» свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполняет добросовестно и в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие претензий, со стороны Михайловой О.А., которые должны быть поданы потребителем в случае ненадлежащего оказания услуг, согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Должник вносит оплату за оказанные коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, предоставленная МУП « ЖКУ», согласно которой задолженность Михайловой О.А. по состоянию на июль 2013 года составляет <****>. Период задолженности составляет 84 месяцев за период с января 2005 года по декабрь 2011 года.

На основании вышеизложенного и положений ч.1 ст.31, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с Михайлова А. А., Михайлова А. А. и Михайловой О.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <****>., госпошлину в размере <****>

В судебное заседание представитель истца МУП «ЖКУ» не явился, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Михайлова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вместе с сыном являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях. Однако они не проживали с сыном в квартире с апреля 2007 года по май 2013 года. В это время они жили в г. Екатерин-бурге, где она снимала жилье и оплачивала там коммунальные платежи. В связи с не проживанием в квартире она обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платежей, но ей перерасчет не сделали. Считает, что ей должны сделать перерасчет, только тогда она согласна оплачивать коммунальные платежи. Михайлов А.А. ее бывший муж, отец ее сына ФИО8. Он зарегистрирован в квартире, поэтому также должен платить.

Ответчик Михайлов А.А.. исковые требования признал частично, указав, что в квартире не проживает с 2007 года, хотя и зарегистрирован в ней. Он не выписывался из квартиры, поскольку сын ФИО8 был несовершеннолетним, и он боялся, что бывшая жене оставит сына без жилья. Считает, что должен платить за отопление и больше ни за что, поскольку не проживает в квартире.

Представитель Михайлова А.А Носков П.А., допущенный до участия в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании показал, что Михайлову А.А. истец должен сделать перерасчет по оплате коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире.

Ответчик Михайлов А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Михайловой О.А. Ей известно, что Михайлова О.А. с сыном длительное время не проживали в квартире, жили в <адрес>. Также известно, что она( Михайлова О.А.) обращалась в ЖКУ, чтобы ей сделали перерасчет по плате за квартиру. Но она( свидетель) не помнит в какое время Михайловы не проживали в квартире.

Выслушав ответчиков Михайлову О.А., Михайлова А.А.., его представителя Носкова П.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заочное голосование) по адресу: <адрес> (протокол от 03.02.2012) МУП «ЖКУ» избрано управляющей компанией( л.д. №)..

Согласно данным учётной регистрации документов из СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Красноуфимское БТИ» о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится в долевой собственности, у Михайловой О.А. (1/2 доли), Михайлова А. А. (1/2 доли)( л.д.№).

Согласно справке МУП «ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Михайлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения( л.д. №).В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и расчета суммы иска задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на июль 2013 года составляет <****> руб. 19 коп.( л.д.№).

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку Михайлова О.А., Михайлов А.А., Михайлов А.А. надлежащим образом не производят оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанный долг за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что они не обязаны оплачивать коммунальные платежи, поскольку не проживали в квартире, по следующим основаниям.

Во-первых, Михайлова О.А.и ее сын являются сособственниками спорной квартиры, соответственно, в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности, в данном случае - обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг которую Михайлова О.А. и ее сын в нарушение указанных требований не исполняют надлежащим образом в течение длительное время.

Во-вторых, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно п. 86 которого при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Поэтому проживание Михайловых в других жилых помещениях является основанием только для перерасчета коммунальных платежей.

Кроме того, из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам от 05.08.2013 г. видно, что в связи с обращениями ответчиков к истцу и предоставлением ими необходимых документов по поводу не проживания в квартире, истцом не производилось начисление или начислялись платежи в меньшем размере. Например, за период с мая по август 2008 года платежи на вывоз ЖБО, вывоз мусора, ХВС начислялись в меньшем размере, чем раньше, а за период с августа по декабрь 2008 года вообще начисления за данные услуги не производились. С февраля 2009 года по декабрь 2009 года коммунальные платежи также начислялись в меньшем размере, чем положено. С марта 2010 года по декабрь 2010 года коммунальные платежи на вывоз ЖБО, вывоз мусора, ХВС начислялись только на одного человека. В октябре 2011 года, согласно вышеуказанной выписке, ответчикам произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в связи с поступившими от ответчиков заявлений плата за услуги, оказываемыми истцом, корректировалась.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчики Михайловы не лишены права обратиться к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по коммунальным платежам в порядке, установленном п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, представив необходимые для этого документы.

Также ответчиками Михайловой О.А. и Михайловым А.А.. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о применении исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 1 ст. 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам Михайлова А.А. по адресу: <адрес> за период с января 2005 года по июль 2013 года и расчета цены иска, представленной истцом видно, что ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в общей сумме <****> руб., причем последние платежи поступили в адрес истца в январе, марте и мае 2012 года.

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиками долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах требование ответчиками о применении срока исковой давности удовлетворению не полежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме <****> коп., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <****>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.А., Михайлова А. А., Михайлова А. А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию по июль 2013 года в сумме <****>., также взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме <****> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-17.01.2014.

Судья:                  С.А. Бунакова.