Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-204/2019 от 03.07.2019

Постановление

16 августа 2019 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Волков М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Золотова Н.В., защитника – адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андреева Е. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> приговором Промышленного районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ

установил:

<дата> Андреев Е.С. осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Андреев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

От участия в судебном заседании Андреев Е.С. отказался, указал в расписке, что нуждается в адвокате.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку Андреев Е.С. обратился с данным ходатайством преждевременно, в настоящий момент не отбыто 3/4 срока наказания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что производство по ходатайству осужденного Андреева Е.С. подлежит прекращению, поскольку заявлено им преждевременно.

Защитник – адвокат Волкова Е.А. считает, что преждевременное рассмотрение ходатайства осужденного об УДО по существу приведет к ограничению его прав заявить такое ходатайство в будущем после истечения установленного законом срока.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что к наказанию назначенному Андрееву Е.С. по приговору Промышленного районного суда <адрес> <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относимых к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, суд приходит к выводу, что судебное производство по заявленному ходатайству осужденного Андреева Е.С. подлежит прекращению, поскольку на момент обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ими не отбыто 3/4 назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по ходатайству осужденногоАндреева Е. С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, прекратить, поскольку оно заявлено им преждевременно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.В. Волков