Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-45/2012 от 12.05.2012

Дело № 5-45/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2012 года                                                                     город Сосногорск Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием:

защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности - Кузнецова А.Б. - адвоката Попкова Е.В., предоставившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 25 мая 2012 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Кузнецова А.Б., <скрытые данные>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2012 года начальником ОУФМС России по Республике Коми в г. Сосногорске Пошеченковой Е.С. составлен административный протокол № 58 в отношении должностного лица Кузнецова А.Б. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из административного протокола следует, что должностное лицо Кузнецов А.Б., являясь мастером строительного участка ООО СК «Зодчий» 20 марта 2012 года, в нарушении ч. 4 ст. 13, ч. 9 ст. 13.1, ч. 1 ст. 13.3 и ч. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлёк для осуществления трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, а именно для выполнения различных строительных работ в здании строящегося кафе, которое расположено по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Узбекистана БХЮ., <дата обезличена> рождения, который не имеет соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, а также патента.

На основании определения № 58 от 05 мая 2012 года начальника ОУФМС России по Республике Коми в г. Сосногорске Пошеченковой Е.С. административное дело в отношении должностного лица Кузнецова А.Б., направлено в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу, поскольку Кузнецов А.Б. являясь мастером строительного участка ООО СК «Зодчий» 20 марта 2012 года, привлёк для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно для выполнения различных строительных работ в здании строящегося кафе, которое расположено по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Узбекистана БХЮ., <дата обезличена> рождения, который не имеет соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, а также патента.

27 марта 2012 года гражданин Узбекистана БХЮ. постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми № 5-18/2012 подвергнут административному наказанию по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 07 марта 2012 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузнецов А.Б., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием защитника - адвоката Попкова Е.В., вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОУФМС России по РК в г. Сосногорске Пошеченкова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявку суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова А.Б., лица, составившего протокол об административном правонарушении Пошеченковой Е.С.

В судебном заседании защитник Попков Е.В. показал, что Кузнецов А.Б. на момент привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не являлся должностным лицом, уполномоченным на приём граждан на работу в ООО СК «Зодчий», согласно его должностной инструкции он имеет право только вносить на рассмотрение руководителя предприятия представления о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей непосредственно подчинённых ему работников. Должность Кузнецова А.Б. - «мастер участка» относиться к категории специалистов. Кузнецов А.Б. не наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, не выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ООО СК «Зодчий». Просил производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.Б. состава административного правонарушения, так как он на момент привлечения к административной ответственности не являлся должностным лицом, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, то есть Кузнецов А.Б. не является субъектом данного административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Попкова Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрении судье.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что должностное лицо Кузнецов А.Б., являясь мастером участка ООО СК «Зодчий», 20 марта 2012 года привлёк для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно для выполнения различных строительных работ в здании строящегося кафе по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Узбекистана БХЮ., <дата обезличена> рождения, который не имеет соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, а также патента. Компетентным лицом ОУФМС РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Кузнецова А.Б., отобраны объяснения, из которых следует, что факт совершения правонарушения указанным лицом признан.

Из объяснений Кузнецова А.Б., содержащихся в протоколе об административном правонарушении № 58 следует, что он (Кузнецов А.Б.) является мастером строительного участка на объекте, который расположен по адресу: <адрес обезличен>. Для проведения строительных работ людей принимает сам. Данного гражданина Узбекистана по его просьбе на работу принял он, так как наделен данными полномочиями.

Из письменных объяснений Кузнецова А.Б. от 22 марта 2012 года следует, что он работает в ООО СК «Зодчий», работает на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, занимается реконструкцией здания. В январе на объект приходили двое мужчин, отец и сын, и спрашивали, есть ли какая-нибудь работа, на тот момент никакой работы не было, они оставили ему свой номер телефона, попросили, как будет работа их позвать, также сообщили, что их зовут БЮР. и К.. При разговоре с ними он предположил, что они не являются гражданами Российской Федерации, так как разговаривали с акцентом. Через какое-то время он позвонил на номер телефона <номер обезличен> БЮР. и предложил прийти поработать. За выполненную работу он обещал каждому по <скрытые данные> рублей. В период времени с января по 20 марта 2012 года они выходили на работу 5 раз, за выполненную работу деньги получали сразу. Они занимались разгрузкой и погрузкой строительных материалов. 20 марта они вышли на работу, носили песок в подвал для монтажа стяжки.

Из письменных объяснений БЮР. от 21 марта 2012 года следует, что в декабре 2011 года он вместе с сыном БХЮ. приехал поездом в г. Москва, где находился двое суток, по чего он с сыном поехал в г. Ухту Республики Коми, на работу. До этого он созвонился с земляками, которые живут в г. Ухта, они сказали, что можно без проблем найти работу. Приехав в г. Ухту они поехали в гости к земляку, на пос. Водный, где стали проживать. На миграционный учёт он с сыном не вставал, кроме миграционных карт у них чего не было. Они проживали в г. Ухта до 24 января 2012 года, подрабатывали случайными заработками, а именно: убирали снег возле магазинов, разгружали-загружали автомашины на базах, платила им по окончании рабочего дня по <скрытые данные> рублей. В разговоре с земляками он узнал, что в г. Сосногорске можно найти продолжительную работу, а также работу на один-два дня. После чего он с сыном поехал в г. Сосногорск. В г. Сосногорске они устроились неофициально на работу - заливку пола бетоном у частного лица. На этой работе они проработали 10 дней, по окончании работы им заплати <скрытые данные> рублей. После этого он с сыном остались без работы, подрабатывали случайными заработками, работали один-два дня, чистили снег отбивали лёд с козырьков. В конце февраля 2012 года, примерно 25-26 февраля, он с сыном проходил мимо огороженного забором помещения, он решил зайти внутрь, так как понял, что там что-то стоят или производят ремонт. Зайдя внутрь, он увидел мужчину, понял, что он старший на этом объекте, он спросил у него по поводу работы, при этом пояснил, что у него с сыном нет документов на работу. Этого мужчину звали Кузнецовым А.Б., он им сказал, что есть временная работа, а именно: нужно выносить мусор, месить бетон. Он согласился, мужчина обещал платить по <скрытые данные> рублей в день. Данный объект находился по <адрес обезличен>. Оплата к ним производила по окончании каждого рабочего дня. На этом объекте они отработали с 25-26 февраля 2012 года до 20 марта 2012 года. Он заранее звонил Кузнецовым А.Б. и спрашивал про работу, если работа была, то он выходил работать, больше на этом объекте он никого не видел, и ни с кем не общался.

Из письменных объяснений БЮР. от 27 марта 2012 года следует, что он прибыл в Россию 08 декабря 2011 года в гости к своему знакомому ХЛБ., проживающему по адресу: <адрес обезличен>, проживал у него 2-3 дня, после нашёл временную работу в г. Ухта и проживал по различным адресам по месту временной работы. В Россию он прибыл вместе с сыном БХЮ., всё время находился вместе с ним, вместе проживали и вместе работали. В г. Сосногорске был обнаружен 20 марта 2012 года сотрудниками миграционной службы в здании где выполнял работу в качестве разнорабочего, заносил песок в подвальное помещение. Работал в этом помещении 1 день. О работе договорился с мастером или бригадиром по имени Кузнецовым А.Б., оплату назначили сдельно по <скрытые данные> рублей ему и его сыну. В г. Сосногорске проживал в <адрес обезличен> с первых чисел февраля. О проживании договорился с женщиной по имени Е., она рассказала, что хозяйка жилого помещения находится в больнице, а она присматривает за квартирой. Е. разрешила проживать в квартире за <скрытые данные> рублей в месяц. С Е. его познакомил рабочий, с которым он вместе работал.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства - это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 13.25, ст. 14.24, ст. 15.17 - 15.22, ст. 15.23.1, ст. 15.24.1, ст. 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица (в редакции Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7, от 23 декабря 2010 года N 31), организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно п. 8.8 устава ООО СК «Зодчий» - единоличный исполнительны орган общества - генеральный директор, который издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно трудовому договору <номер обезличен> от 02 февраля 2010 года Кузнецов А.Б. принят на должность сварщика ручной сварки 4 разряда в ООО СК «Зодчий».

01 февраля 2010 года генеральным директором ООО СК «Зодчий» ШВА. утверждена должностная инструкция мастера участка, с которой 02.02.2010 был ознакомлен Кузнецов А.Б.

07 февраля 2011 года генеральным директором ООО СК «Зодчий» ШВА. утверждена производственная инструкция электрогазосварщика 4 разряда, с которой Кузнецов А.Б. ознакомлен 19 июля 2011 года.

03 октября 2011 года приказом генеральным директором ООО СК «Зодчий» ШВА. <номер обезличен> «О назначении ответственного лица», с 03 октября 2011 года Кузнецов А.Б. назначен мастером строительного участка, ответственным лицом за производство работ на данном объекте с применением организационно-распорядительных функций: «Перепланировка и переустройство здания торгового комплекса по здание кафе по адресу: <адрес обезличен>.

После назначения на должность мастером строительного участка, Кузнецов А.Б. с должностными обязанностями мастера строительного участка, не был ознакомлен.

Согласно должностной инструкции мастера участка, с которой Кузнецов А.Б., был ознакомлен 02 февраля 2010 года, будучи еще в должности электрогазосварщика 4 разряда следует, что мастер участка относится к категории специалистов, мастер участка руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, приказами и распоряжениями руководства, должностной инструкцией. На мастера участка возложены функции - руководство участком, обеспечение выполнения участком производственных заданий, организация работы по повышению квалификации рабочих и бригадиров, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль за соблюдением ими требований законодательства и нормативных актов по охране труда. Мастер участка имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, вносить на рассмотрение руководителя предприятия представления о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей непосредственно подчинённых ему работников, предложения о поощрении отличившихся работников и наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

Изучив данные документы, судья приходит к выводу, что приказ от 03 октября 2011 года о назначении Кузнецова А.Б. на должность мастера строительного участка, ответственным лицом за производство работ на объекте по адресу <адрес обезличен> с применением организационно-распорядительных функций по перепланировке и переустройству здания торгового комплекса под кафе, не наделяет Кузнецова распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть привлекая к трудовой деятельности иностранного гражданина для работ на данном объекте, Кузнецов не являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, коим для него являлся данный иностранный гражданин, а действовал самостоятельно, по своей инициативе, как гражданин.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что Кузнецов не является должностным лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, и он не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В действиях гражданина Кузнецова А.Б. формально присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но нет данного состава в действиях должностного лица Кузнецова, поскольку, таковым он не является. Материалы дела не содержат доказательств того, что Кузнецов А.Б. является должностным лицом, уполномоченным на приём на работу граждан в организацию ООО СК «Зодчий», наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном ООО.

Из материалов дела усматривается, что полномочиями на прием работников Кузнецов не обладает.

Полномочий на заключение трудовых договоров, привлечения лиц в качестве работников предприятия должностная инструкция мастера участка ООО СК «Зодчий» Кузнецова не устанавливает.

Состав административного правонарушения - совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения. Состав административного правонарушения включает в себя следующие элементы: объект административного правонарушения; объективная сторона административного правонарушения; субъект административного правонарушения; субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, регулируемые Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Субъектами данного правонарушения являются - граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Отсутствие одного элемента состава административного правонарушения влечет отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, орган, возбудивший дело об административном правонарушении. Признание лицом своей вины в совершении административного правонарушения, должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств для признания Кузнецова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть виновным в том, что Кузнецов А.Б., являясь должностным лицом ООО СК «Зодчий» привлёк для осуществления трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, а именно для выполнения различных строительных работ в здании строящегося кафе, которое расположено по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Узбекистана БХЮ., <дата обезличена> рождения, который не имеет соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, а также патента.

Судья не может рассмотреть дело в отношении гражданина Кузнецова А.Б. в совершении административного правонарушения в качестве должностного лица, несмотря на то, что в его действиях имеется формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в отношении гражданина Кузнецова А.Б. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не составлялся и дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кузнецова А.Б. не был направлен компетентным органом на рассмотрение судье.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица ООО СК «Зодчий» Кузнецова А.Б. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С ТА Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Кузнецова А.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                                                        А. П. Милюшене