Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2019 ~ М-628/2019 от 04.03.2019

Дело №2-853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                             г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасовой Ф. В. к Администрации города Димитровграда о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепкасова Ф.В. обратилась в суд с иском в обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.<данные изъяты>, приобретенных ей по договору дарения жилого дома от 16.04.1996 и договору дарения земельного участка от 21.10.2008.

В 2009 году на указанном земельном участке она возвела жилой дом (литер Б) с пристроем (литер Б1), подвалами (литеры Б2, Б3, б1) и сенями (лит.б). В мае 2009 года с целью зафиксировать факт строительства она получила в Димитровградском филиале УО ГУП БТИ технический паспорт домовладения по состоянию на 28.05.2009.

В сентябре 2018 получила технический план здания, изготовленный кадастровым инженером В.Н.В. согласно которому площадь вновь возведенного жилого дома составляет 127,6 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, старый жилой дом с пристроем (лит. А, А1) был демонтирован в связи с аварийным состоянием и непригодностью для проживания.

Письмом от 28.11.2018 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда по вопросу получения разрешения на строительство нового дома ей было отказано, поскольку спорный жилой дом был возведен без получения уведомления о планируемом строительстве, что предусмотрено ст.51.1 и 55 ГрК РФ.

15.01.2019 она направила в Администрацию города Димитровграда уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получила уведомление №3 от 17.01.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в частности: не соблюдены минимальные трехметровые отступы до границ с соседними земельными участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты>.

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Собственники смежных земельных участков против узаконивания спорного жилого дома не возражают.

Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.<данные изъяты>.

В судебное заседание истец Чепкасова Ф.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца Мурзаханов Р.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил указать площадь 140,7 кв.м., во избежание противоречий с    Россреестром. Просил удовлетворить уточненные исковые требования. Суду пояснил, что соседи по земельному участку не возражают относительно сохранения возведенного жилого дома. Строения соответствуют всем строительным, градостроительным нормам, компенсирующих мероприятий не нужно. Все соответствующие разрешения суду представлены.

    Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахлеванян И.В., Федосеев И.И., Осипова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от 19.03.2019 Пахлеванян И.В. пояснила, что они не знали, что дом у соседей не узаконен. Он был построен в 2009 году, а только в 2018 году к ней подошли, за согласием на строительство и сохранение дома. Она согласилась, но ее не устраивает, что баня истца построена фактически на меже, когда ее топят, то летят искры в строну ее дома и огорода. Кроме того, все с крыши стекает на ее участок.

В судебное заседание от 07.05.2019 представлено заявление Пахлеванян И.В., в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Чепкасовой Ф.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. <данные изъяты>. с кадастровым номером №<данные изъяты>, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2019.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии технического плана, составленного по состоянию на 23.04.2019, на указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 1, площадью 140, 7 кв.м.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №Э5336/19 от 26.04.2019 ООО «<данные изъяты>» возведенные строения: жилой дом (литер Б) с пристроем (литер Б1), подвалами (литер Б2, Б3, б1) и сенями (литер б), расположенные по адресу: г.Димитровград, ул. <данные изъяты> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам. Проведение каких либо компенсирующих мероприятий не требуется.

Как следует из заявления Федосеева И.И., собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, ул. <данные изъяты> с местом расположения указанного жилого дома на границе их с истицей земельных участков он согласен, против удовлетворения исковых требований и признания за Чепкасовой Ф.В. права собственности на индивидуальный жилой дом не возражает.

Как следует из заявления Осиповой Е.А., собственника ? жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, пер. <данные изъяты> с местом расположения указанного жилого дома на незначительном удалении от смежной границы она согласна, против удовлетворения исковых требований и признания за Чепкасовой Ф.В. права собственности на индивидуальный жилой дом не возражает.

Как следует из заявления Пахлеванян И.В собственника ? жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, пер. <данные изъяты> с местом расположения указанного жилого дома на незначительном удалении от смежной границы она согласна, против удовлетворения исковых требований и признания за Чепкасовой Ф.В. права собственности на индивидуальный жилой дом не возражает.

Возражений от ответчиков относительно признания за истцом права собственности на жилой дом <данные изъяты> в г. Димитровграде не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц и отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, возведенным строением.

Таким образом, судом установлено, что строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Наличие каких-либо нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных необходимых норм и правил, способных повлечь нарушения охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольной постройки, при рассмотрении дела не установлено. От ответчика и третьих лиц каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом Чепкасовой Ф.В. права собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б) с пристроем (литер Б1), подвалами (литер Б2, Б3, б1) общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.<данные изъяты>

В соответствии со статьей 58 Федерального закона №122-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Чепкасовой Ф. В. удовлетворить.

Признать за Чепкасовой Ф. В. право собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б) с пристроем (литер Б1), подвалами (литер Б2, Б3, б1) общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. <данные изъяты>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав за Чепкасовой Ф. В. на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13 мая 2019 года.

Председательствующий судья: А.В.Берхеева