Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11591/2017 ~ М-6243/2017 от 21.07.2017

Дело №2-11591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроева Анатолия Анатольевича к ООО "Компания по управлению имуществом рынка", ПАО «Сбербанк России», ООО «Сибсервис», ООО «Сибсервис-плюс», Ковелю Леониду Николаевичу, Ковель Галине Семеновне, Миних Елене Романовне, Зубареву Виктору Владиславовичу о признании договора поручительства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Компания по управлению имуществом рынка" (далее ООО "КУИР"), ПАО «Сбербанк России», ООО «Сибсервис», ООО «Сибсервис-плюс», Ковелю Л.Н., Ковель Г.С., Миних Е.Р., Зубареву В.В. о признании недействительной сделки по изменению условия п.6.1 договора №.02-16/051 от 29.02.2016г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО "КУИР" об открытии невозобновляемой кредитной линии, касающегося первоначального срока возврата суммы кредита в размере 192 845 600 рублей, на более раннюю дату, определенную требованием от 03.05.2017г. и применении последствий недействительности сделки. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "КУИР" заключен договор №.02-16/051 от 28.04.2016г. об открытие невозобновляемой кредитной линии на сумму 194 895 600 рублей под 15,03% годовых. 29.02.2016г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства №.02-16/051-3П. 03.05.2017г. банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки. 22.05.2017г. Ленинским районным судом г. Красноярска принято к производству исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения № к ООО "КУИР", ООО "Сибсервис", ООО "Сибсервис-плюс", Ковель Г.С., Ковелю Л.Н., Миних Е.Р., Неустроеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и приняты меры по обеспечению иска в отношении истца путем наложения ареста на принадлежащее ему имущество. Считает, что действиями ответчиков нарушаются права истца, что сделка по изменению условий кредитного договора в части его досрочного возврата недействительна. Истцу известно, что между ООО "КУИР" и ПАО "Сбербанк России" в июне 2017г. велись переговоры, по взаимному урегулированию спорных вопросов предусматривающие мероприятия по реструктуризации кредитных обязательств. В связи, с чем считает, что на 03.05.2017г. оснований для изменения срока возврата кредита предусмотренного п. 6.1 кредитного договора у сторон не имелось. Считает, что изменяя срок возврата кредита на более ранний, ответчики действуют недобросовестно, злоупотребляя своими правами, как по возврату суммы займа, так и по досрочному погашению кредита, чем существенно нарушают права истца, как поручителя по данному обязательству.

В судебное заседание истец Неустроев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Радюкевич А.А., действует на основании доверенности, исковые требования истца поддержал по обстоятельствам указанным в заявление.

Представитель ответчика ООО "КУИР" Сапега А.С., действует на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Считает, что требования Банка о досрочном погашении кредита является незаконным и преждевременным. На момент подачи требования о досрочном исполнении договора о возобновляемой линии задолженность перед кредитором была около 1 000 000 рублей, в связи, с чем у Банка не имелось оснований для досрочного истребования кредитной задолженности. Банк мог воспользоваться иными средствами, чем обращения в суд с требованием о взыскании досрочно ссудной задолженности. При этом в Ленинском районном суде при рассмотрении дела представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании уменьшил исковые требования и предъявил требования только о взыскании ссудной задолженность по основному долгу. На данный момент между Банком и ООО "КУИР" заключено соглашение о возможности Банку в не судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество ООО "КУИР" в размере 75 000 000 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ростовцева Н.С., действует на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что иск Неустроева А.А. подан в отсутствие реального спора и направлен на затягивание судебных процессов, инициированных банком в отношении основного заемщика и поручителей. Иск подан в отношении несуществующей сделки. Банк имеет право требования о досрочном возврате суммы долга на основании ст. 811 ГК РФ и п.7.1.7 договора и п.2.3 договора поручительства. Наличие переговоров между сторонами не является основанием, препятствующим реализации Банком своих прав, и не нарушает права других лиц, так как на момент вынесения требования о досрочном погашении долга никакой договоренности достигнуто не было, ни какие изменения в кредитный договор и договоры поручительства не вносились. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУИР» 29.02.2016г. заключен договор об открытие невозобновляемой линии, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления уставной деятельности с лимитом 194 895 600 рублей, сроком по 28.02.2026г. Договор предусмотрена процентная ставка за пользованием кредитом 15,03% годовых и плата за обслуживание кредита в размере 0,4% годовых. В качестве обеспечения кредита, уплаты процентов, было оформлено поручительство Ковель Г.С., Ковеля Л.Н., Неустроева А.А., Зубарева В.В., Миних Е.Р., Блинова С.Г., ООО «Сибсервис», ООО «Сибсервис-плюс». Заемщиком неоднократно нарушались условия договора и на 19.05.2017г. образовалась задолженность в размере 203 063 307 рублей 75 копеек. На основании ГК РФ и условиям договора Банк обратился 03.05.2017г. с требованием о досрочном возврате кредита. В связи с невыполнением обязательств Банк обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 063 307 рублей 75 копеек, где в судебном заседании представитель ООО "Сибсервис", ООО "Сибсервис-плюс", ООО "КУИР", Ковель Л.Н.-Радюкевич А.А. и Ковель Л.Н. признали заявленный расчет задолженности по кредиту, а также и сам кредитный договор и договора поручительства. Считает, что действия истца направлены только на затягивание исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ответчики Ковель Л.Н., Ковель Г.С., Миних Е.Р., Зубарев В.В., представители ООО «Сибсервис», ООО «Сибсервис-плюс» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является наличие охраняемых законом интересов истца.

Из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУИР» заключили 29.02.2016г. договор №.02-16/051 об открытие невозобновляемой кредитной линии на сумму 194 895 600 рублей на срок по 28.02.2016г. и дополнительное к нему соглашение от 26.05.2016г.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользования кредитом в валюте кредита по ставке 15,03 процентов годовых (п.4.1), уплата процентов производится 27.03.2016г. и далее ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (п.4.2).

Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,4 процентов годовых. Плата за обслуживание кредитом уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита (п.4.4).

В соответствии с п.7.1.7 - п.7.1.7.2 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из компаний группы, указанных в приложение № к договору, платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытие невозобновляемой возобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между компаниями группы, указанными в приложение № и кредитором/третьими лицами, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед банком и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора);

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или компаниями группы, указанными в приложение № обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытие невозобновляемой /возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком или компаниями группы, указанными в приложении № и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику или компаниям группы, указанным в Приложение № требования о досрочном возврате сумм кредита. Сумма кредита, предъявленная к досрочному погашению в валюте, отличной от валюты, в которой установлено указанное в настоящем подпункте значение, пересчитывается в валюту установленного настоящим подпунктом значения по курсу Банка России на дату требования о досрочном возврате суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №.02-16/051 от 29.02.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Неустроевым А.А. заключен договор поручительства №.02-16/051-3П от 29.02.2016г., в соответствии с которым Неустроев А.А. обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств по договору №.02-16/051 об открытие невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2016г.. Обязательства исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору. Сумма кредита 194 895 600 рублей под 15,03% годовых срок возврата по 28.02.2026г.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1).

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, подтверждается платежным поручением № от 29.02.2016г., из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» выдал ООО «КУИР» кредит по договору №.02-16/051 от 29.02.2016г. в размере 194 895 600 рублей.

Как следует из расчета задолженности, с приложением на 19.05.2017г. ООО «КУИР» имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 203 063 307 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание право кредитора, предусмотренное условиями кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением ООО "КУИР" обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, направил 03.05.2017г. требование ООО «КУИР», а также Неустороеву А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к ООО "КУИР", ООО «Сибсервис», ООО «Сибсервис-плюс», Ковелю Л.Н., Ковель Г.С., Миних Е.Р., Зубареву В.В., Неустроеву А.А. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В силу ч.3 ст.811 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как установлено судом, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, а также предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Данное требование также указано и в договоре поручительства.

С учетом указанного, направление заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита не является изменением существовавшего изначально обязательства, не влечет для поручителя увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий, что исключает применение п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита основано на положениях п. 7.1.7 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства, позволяющего Банку досрочно истребовать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, основанием для возникновения права ПАО Сбербанк России» на досрочное истребование суммы кредита с процентами и соответствующей обязанности заемщика досрочно вернуть эту сумму в полном соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ является сам кредитный договор №.02-16/051 от 29.02.2016г. с положениями которого, согласно договору поручительства №.02-16/051 от 29.02.2016г., Неустроев А.А. был ознакомлен и согласен (п. 1.3).

Реализация ПАО «Сбербанк России» предусмотренного п. 7.1.7 кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства права на досрочное истребование кредита является в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ осуществлением принадлежащего Банку права, предусмотренного договором, а не изменением этого договора. При этом на момент предъявления требований о досрочном погашении долга никаких соглашений между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУИР» по погашению задолженности не имелось.

Положения п. 7.1.7 кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства полностью соответствуют действующему законодательству РФ, право сторон кредитного договора согласовывать условия возврата кредита, в том числе досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не противоречит п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, соответствует п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Неустроева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неустроева Анатолия Анатольевича к ООО "Компания по управлению имуществом рынка", ПАО «Сбербанк России», ООО «Сибсервис», ООО «Сибсервис-плюс», Ковелю Леониду Николаевичу, Ковель Галине Семеновне, Миних Елене Романовне, Зубареву Виктору Владиславовичу о признании недействительной сделку по изменению условия п.6.1 Договора №.02-16/051 от 29.02.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания по управлению имуществом рынка» об открытие невозобновляемой кредитной линии, касающегося первоначального срока возврата суммы кредита в размере 192 845 600 рублей, на более раннюю дату, определенную требованием от 03.05.2017г. и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения 04.10.2017г.

Председательствующий:    Л.В. Васильева