Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-151/2019г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года

р.п. Вача                   16 сентября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца ООО «КомСервис» Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис» к Лукониной Е. В., Луконину В. Н. о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис» обратилось в Вачский районный суд \ с иском к Лукониной Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 69 894,67 рубля, за период с \ по \, и пени за период с \ по \ в сумме 17 368,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 817,92 рублей.

В обоснование иска указано следующее: Луконина Е.В. является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: р.\. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, при этом ответчик свои обязанности не выполняет, долг за период с \ по \ включительно составляет 69894,67 рубля. Неоднократно истец напоминал ответчику о необходимости погасить долг, однако оплата не была произведена. Кроме того ответчику начислены пени за период с \ по \ в размере 17 368,90 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Луконин В.Н., как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: \, р. \.

В ходе судебного разбирательства от истца ООО «КомСервис» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 69 894,67 рубля за период с \ по \, в связи с тем, что ответчик Луконина Е. В. добровольно исполнила данное требование. ООО «КомСервис» просило в связи с этим производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Определением суда от \ производство по гражданскому делу \ г. по иску ООО «КомСервис» к Лукониной Е. В., Луконину В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по ним, расходов по оплате госпошлины, в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 69 894,67 рубля за период с \ по \, прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «КомСервис» Н., действующая на основании доверенности, исковые требования в остальной части поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: р.\, являются Луконина Е. В., Луконин В. Н. и их несовершеннолетняя дочь Луконина Дарья, в 1/3 доле каждый, при этом неоплаченная задолженность по начисленным пеням за период с \ по \ составила 17 368,90 рублей, а обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители, независимо от факта совместного проживания, просила взыскать с ответчиков Лукониной Е. В. и Луконина В. Н. задолженность по начисленным пеням за период с \ по \ в сумме 17 368,90 рублей, по 8684,45 рублей с каждого ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины с обоих ответчиков в равных долях.

Ответчики Луконина Е.В., Луконин В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Лукониной Е. В. - М., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указывает на несогласие с заявленной истцом суммой пени. Считает, что истцом допущены ошибки в методике расчета пеней, в том числе при применении ставки банковского процента. Представлен суду контрсчет, согласно которому сумма пени составила 11 684,39 руб. Кроме того, в письменных возражениях ответчика содержится просьба о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы подлежащей уплате неустойки (пени) до 1 000 рублей, с ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика Лукониной Е. В., связанное с несением расходов на содержание и лечение ребенка, а так же необходимостью приобретения ежемесячно дорогостоящего лекарственного препарата, для лечения имеющегося у нее заболевания «сахарный диабет».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. ч. 2 ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Луконина Е.В., Луконин В.Н., а также их несовершеннолетняя дочь Л. с \ являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \ р.\, в 1/3 доле каждый. В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Луконина Е. В. и несовершеннолетняя Л..

Из материалов дела усматривается, что ООО «КомСервис» является ресурсоснабжающей организацией, в жилой дом, расположенной по адресу р.\, поставляет тепло и горячее водоснабжение.

Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО «КомСервис» по квартире по адресу: \ р.\, следует, что в период с \ по \ оплата коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, по оплате данных коммунальных услуг, сумма которой за указанный период составила 69 894,67 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лукониной Е.В. была погашена указанная задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец отказался от данной части исковых требований.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по своевременному внесению оплаты коммунальных услуг, по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, были начислены пени за период с \ по \, сумма которых согласно представленному истцом расчету составила 17 368,90 рублей.

Сторона ответчика, не согласивших с примененной истцом при расчете пени методикой, представила контрасчет, согласно которому сумма пени составляет 11 684,39 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков пеней, суд берет за основу представленный стороной ответчика расчет, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом разъяснений по данному вопросу, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика Лукониной Е. В. о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая правовые разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предел, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию неустойку за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 7 000 рублей и указанную сумму находит необходимым взыскать с ответчиков Лукониной Е. В. и Луконина В. Н. в равных долях, по 3 500 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям \ от \ и \ от \ истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере 2 817,92 руб.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от \ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", находит основания для взыскания указанных судебных расходов с ответчиков Лукониной Е. В. и Луконина В. Н. в равных долях, по 1 408,96 руб. с каждого

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис» к Лукониной Е. В., Луконину В. Н. о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Лукониной Е. В. в пользу ООО «КомСервис» задолженность по начисленным пени за период с \ по \ в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с Луконина В. Н. в пользу ООО «КомСервис» задолженность по начисленным пени за период с \ по \ в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с Лукониной Е. В. и Луконина В. Н. в пользу ООО «КомСервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 817,92 руб., в равных долях, по 1 408,96 с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова