Решение по делу № 2-1270/2019 ~ М-125/2019 от 11.01.2019

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                       14 марта 2019 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катамадзе Р. Б. к АО «Амика-Маркет» о взыскании оплаченной цены, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к АО «Амика-Маркет» о взыскании уплаченного по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора по причине существенного нарушения срока со стороны ответчика последний уклоняется от возврата предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель поддержала иск.

АО «Амика-Маркет» требования не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара на заказ № АР/18/22/А от 10.0.2018, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца мебель.

Согласно п.2.2.1 – 2.2.2 договора покупатель вносит 100% цены товара в день подписания договора. Рассрочка оплаты цены товара может предоставляться только при указании такого способа расчетов в спецификации при условии оплаты не менее 50% от цены товара в день подписания договора.

Продавец обязан передать товар не позднее 90 дней с момента полной оплаты товара если иное не будет письменно согласовано сторонами (п.3.1.1).

Если иное особо не оговорено в конкретном пункте все сроки, указанные в договоре и приложениях, исчисляются в рабочих днях (п.6.5).

В спецификации № АР/18/22 от <дата> указана цена мебели с учетом скидки – 229 704 руб., а также указано, что оплата производится путем внесения предоплаты <дата> в размере 115 000 руб., что превышает 50% от цены товара.

Указанное позволяется судить о согласовании условия о рассрочке (п.2.2.2).

Приходный кассовый ордер от <дата> подтверждает внесение истцом 115 000 руб. в счет предварительной оплаты.

Таким образом, с учетом условия о 90 рабочих днях товар должен был быть передан покупателю в срок до <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, которой просил возвратить предварительно оплаченную цену договора в связи с отказом от его исполнения.

Обстоятельства исполнения обязательства по договору купли-продажи не доказаны – бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. Согласно объяснениям истца требования, изложенные в претензии, не исполнены, денежные средства не возвращены и мебель не доставлена.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика 115 000 руб. оплаченной цены договора купли-продажи товара, не переданного фактически.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товар. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства за заявленные истцом к возмещению 199 дней составляет: 115 000 х 199 х 0,5% = 114 425 руб., что суд находит не соразмерным последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает до 60 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм – 92 500 руб., что суд также находит не соразмерным последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает до 45 000 руб.

    Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму предварительной оплаты за период с <дата> по <дата> не подлежит удовлетворению.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    Анализ п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей позволяет придти к выводу о том, что неустойка имеет зачетный (не штрафной) характер.

Следовательно, период с <дата> по <дата> покрыт неустойкой и правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за тот же период не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Катамадзе Р. Б. удовлетворить.

Взыскать с АО «Амика-Маркет» (ИНН 7751028323) в пользу Катамадзе Р. Б. 115 000 руб. в счет оплаченной цены договора № АР/18/22/А; 60 000 руб. в счет неустойки; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 45 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Во взыскании 4 658,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин