Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2017 от 29.09.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 07 ноября 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Калинина И.Г.,

защитника - адвоката Перякина Н.Д., действующего по назначению суда,

при секретарях судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Калинина Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

16 июня 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Калинин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дикси 10540» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для работников магазина, открыто с корыстной целью совершил хищение принадлежащих АО «Дикси Юг» одной бутылки водки «Хортиця серебряная прохлада особая», емкостью 0,7 литра, стоимостью 255 рублей 64 копейки и одной плитки шоколада «MILKA с молочной и карамельной начинкой и фундуком», стоимостью 111 рублей 87 копеек. С похищенными имуществом Калинин И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 367 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый Калинин И.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Калинин И.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также представитель потерпевшего ФИО14 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Калинина И.Г. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Калинина И.Г. доказанной, а квалификацию его действий, данную на дознании правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Калинина И.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Калинин И.Г. <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинения, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к являющемуся трудоспособным Калинину И.Г. наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом, суд руководствуется положениями, установленными ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного виновным преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калинина Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калинину Игорю Геннадьевичу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу— CD- диск хранить при уголовном деле, бутылку, упаковку с фрагментами шоколада уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков