Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1093/2013 от 02.12.2013

№44-а-1093

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 декабря 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Лихачева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №100 Куединского муниципального района Пермского края от 02.10.2013 года и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.11.2013 года, вынесенные в отношении Лихачева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Куединского муниципального района Пермского края от 02.10.2013 года Лихачев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 26-28).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.11.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №100 Куединского муниципального района Пермского края от 02.10.2013 года в отношении Лихачева О.А. оставлено без изменения, поданная им и его защитником жалоба - без удовлетворения (л.д. 42-44).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02 декабря 2013 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2013 г. в 21:35 на ул. **** водитель Лихачев О.А. управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, 08.09.2013 г. в 22:15 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о наличии у Лихачева О.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Лихачев О.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения явилось управление Лихачевым О.А. транспортным средством с признаками опьянения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Новикова В.В. (л.д.8).

Разрешая дело, мировой судья на основании собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о наличии в действиях Лихачева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Лихачева О.А. и его представителя на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При этом как мировым судьей, так и судьей районного суда, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем доказательствам, собранным по делу, в том числе составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам, а также показаниям свидетеля Засухина Е.А.

Доводы надзорной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют.

Основанием полагать, что Лихачев О.А. 08.09.2013 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (л.д. 4).

Вместе с тем, Лихачев О.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем Лихачев О.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лихачев О.А. отказался, то в его отношении обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Лихачева О.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, были проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда и признаны несостоятельными с учетом того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихачев О.А. внес собственноручную запись об отказе от процедуры освидетельствования.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка №100 Куединского муниципального района Пермского края от 02.10.2013 года и решения судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.11.2013 года.

Действия Лихачева О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Куединского муниципального района Пермского края от 02.10.2013 года и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.11.2013 года, вынесенные в отношении Лихачева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков