Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-116/2021 от 19.01.2021

Дело № 7-116/2021

в районном суде № 12-367/2020 судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Платоновой Светланы Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> г. №№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», <...> С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Платоновой С.А. установлена в следующем:

<дата>. Платонова С.А. у <адрес> разместила механическое транспортное средство «<...>», г/н №... на территории зеленых насаждений общего пользования., чем совершила действия, предусмотренные статьёй 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Платоновой С.А. - без удовлетворения.

Защитник Платоновой С.А. – Кривошапов В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что Платонова С.А. не была своевременно извещена на дату рассмотрения административного дела. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Платонова С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Платоновой С.А. - Кривошапов В.С. в ходе рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, в нарушение указанных требований в решении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без изменения постановления административной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> №... по делу об административном правонарушении, которым Платонова С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи немотивированно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Платоновой С.А. на указанное постановление административной комиссии судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Платоновой Светланы Александровны отменить, жалобу защитника Платоновой С.А. - Кривошапова В.С. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.