Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 от 31.01.2020

61RS0047-01-2020-000139-95

Дело № 1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – зам.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

подсудимого Беляева Н.В.,

защитника-адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего Беляев Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по постановлению Мирового судьи Октябрьского судебного района судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 11.03.2014 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу 22.03.2014 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее «ПДД РФ») согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27.10.2019 года около 16 часа 00 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № регион и направился в сторону <адрес>. По пути следования, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, будучи за рулём в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты Беляеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-k. В результате освидетельствования у Беляева Н.В. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,886 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Беляев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Чернобаева Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Беляева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Беляева Н.В. суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Беляеву Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, трудоустроен, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Беляеву Н.В. основного наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного Беляевым Н.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного Беляеву Н.В. по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Беляеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Разъяснить Беляеву Н.В., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным собственнику.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, на котором зафиксирован факт освидетельствования Беляева Н.В. на состояние алкогольного опьянения 27.10.2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в МРЭО ГИБДД г.Новочеркасск, для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.А.Мамонова