Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2018 ~ М-138/2018 от 17.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08.02.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2018 года по иску ОРЛОВОЙ Е.В. к ООО «Строй-Эксперт» и КУДРЯШОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Эксперт» и Кудряшовой О.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2017 года между ней и ООО «Строй-Эксперт» в лице управляющего Тизякова А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Поручителем по данному договору является Кудряшова О.В., что подтверждается договором от 17.08.2017 года. Все обязательства по договору оказания юридических услуг истец выполнила, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 29.09.2017 года, от 31.10.2017 года, от 30.11.2017 года, подписанные сторонами, однако оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб. 81 коп., почтовые расходы - 82 руб. 00 коп.

Истец Орлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Строй-Эксперт» и Кудряшова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки суду не сообщили. О получении ответчиками повесток на 08.02.2018 года свидетельствуют уведомления о получении судебных повесток 30.01.2017 года.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между Орловой Е.В. и ООО «Строй-Эксперт», в лице управляющего Тизякова А.А. 01.07.2017 года был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 5-6).

По условиям договора ответчик ООО «Строй-Эксперт» принял на себя обязательства оплачивать услуги, а истец, - осуществлять юридические услуги в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством.

Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1 являлось оказание юридической помощи в виде представительства во всех государственных и негосударственных общественных, кооперативных и коммерческих организациях, предприятиях, учреждениях от имени и в интересах ООО «Строй-Эксперт», консультации Доверителя по правовым вопросам в устной и письменной форме; экспертизы документов на предмет соответствия действующему законодательству; составление заявлений, жалоб, внутренних нормативных и других документов правового характера.

В пункте 4.2 вышеуказанного договора определено, что по окончании расчетного месяца, в трехдневный срок с момента получения акта выполненных работ Доверитель обязан подписать акт или предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если Доверитель в течении указанного срока не подписывает акт и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг адвоката производится путем начисления денежных средств на расчетный счет Адвоката в трехдневный срок с момента получения акта выполненных услуг. Невыполнение обязанности по оплате услуг является основанием для прекращения их оказания.

Из п. 3 дополнительного соглашения от 17.08.2017 года к Договору об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года следует, что раздел 4 Договора дополнен п. 4.7 следующего содержания: «Обеспечением исполнения обязательств Доверителя является поручительство Кудряшовой О.В.» (л.д.7), в связи с чем, 17.08.2017 года между истцом и ответчиком Кудряшовой О.В. был заключен договор поручительства, предметом которого является обязанность Кудряшовой О.В., как поручителя, отвечать перед Орловой Е.В. за исполнение ООО «Строй-Эксперт» обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года (л.д. 11).

Из п. 1.2 договора поручительства от 17.08.2017 года следует, что Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно двусторонне подписанного акта от 29.09.2017 года истцом на указанную дату во исполнение договора об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года за период с 01.09.2017 года по 29.09.2017 года оказаны услуги на общую сумму 27 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Согласно двусторонне подписанного акта от 31.10.2017 года истцом на указанную дату во исполнение договора об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года оказаны услуги на общую сумму 27 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно двусторонне подписанного акта от 30.11.2017 года истцом на указанную дату во исполнение договора об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года оказаны услуги на общую сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д.10).

Данные суммы ответчик ООО «Строй-Эксперт» должен был оплатить в трехдневный срок с момента получения акта выполненных работ, однако оказанные услуги оплачены не были.

Из гарантийного письма Управляющего ООО «Строй-Эксперт» Тизякова А.А. следует, что он просит адвоката Орлову Е.В. возобновить оказание юридических услуг по договору от 01.07.2017 года, оплату оказанных в сентябре-октябре 2017 года услуг гарантировал произвести в срок не позднее 30.11.2017 года (л.д. 14), однако оплаты так и не последовало.

30.12.2017 года истец в адрес ответчиков направила претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке (л.д. 15).

Данную претензию ответчики получили 05.01.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, но требование истца об оплате задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. 18).

Таким образом, размер задолженности по оказанным, но не оплаченным услугам за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года составил 60 000 руб. 00 коп.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гл. 39 ГК РФ.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется гл. 39 ГК РФ, являются правовые услуги. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов получателя услуги в судах, обязанных принять решение в отношении заявленных требований, в органах службы судебных приставов с правом требования принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на заказчика возлагается обязанность оплатить только те услуги, которые были надлежащим образом оказаны ему исполнителем.

Из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что по указанному договору истец отказала ООО «Строй-Эксперт» следующие услуги:

- по акту от 29.09.2017 года за период с 01.09.2017 года по 29.09.2017 года оказаны услуги на общую сумму 27 000 руб. 00 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. за составление проекта отзыва на исковое заявление ООО «...»; 6000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 05.09.2017 года в деле по иску ООО «...»; за составление проекта письма ООО «...», - 500 руб. 00 коп.; за составление проекта письма АО «...», - 500 руб. 00 коп.; за участие в судебном заседании по жалобе ЕСВ 21.09.2017 года, - 3000 руб. 00 коп.; 6 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 27.09.2017 года в деле по иску ООО «...»; 5000 руб. 00 коп. за ознакомление с материалами дела в здании суда по иску ЕСВ о признании отношений трудовыми (л.д. 8);

- по акту от 31.10.2017 года за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года оказаны услуги на общую сумму 27 000 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 02.10.2017 года в деле по иску ЕСВ; за участие в судебном заседании по жалобе ... 11.10.2017 года, - 3 000 руб. 00 коп.; 6 000 руб. 00 коп. за подготовку отзыва по иску ЕСВ; 6 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 25.10.2017 года в деле по иску ЕСВ; за участие в судебном заседании по жалобе ГИТ, - 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

- по акту от 30.11.2017 года за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года оказаны услуги на общую сумму 6 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 14.11.2017 года в деле по иску ЕСВ (л.д.10).

Согласно данных актов работа истцом выполнена в полном объёме, надлежащим образом, со стороны ООО «Строй-Эксперт» претензий не имеется.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из доказательств, представленных в дело, суд находит, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по спорному договору, а ответчик, фактически оказанные ему истцом услуги, не оплатил, в связи с чем, исковые требования Орловой Е.В. о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 года в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать данную задолженность солидарно с ООО «Строй-Эксперт» и поручителя Кудряшовой О.В.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку со стороны ответчиков доказательств выплаты сумм задолженности за оказанные истцом юридические услуги, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ не представлено, срок оплаты в соответствии с условиями договора истек, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 60 000 руб. 00 коп. солидарно с ООО «Строй-Эксперт» и Кудряшовой О.В.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 руб. 00 коп.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника, предусмотренной законом. Взыскание данных процентов производится независимо от того, содержится ли в договоре такое условие.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено. Суд признает расчет истца верным, а требования о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 927 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы: почтовые расходы в размере 82 руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2027 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно, в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОРЛОВОЙ Е.В. к ООО «Строй-Эксперт» и КУДРЯШОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Эксперт» и КУДРЯШОВОЙ О.В. солидарно в пользу ОРЛОВОЙ Е.В. задолженность по договору от 01.07.2017 года в размере 60 000руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 927 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 82 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 027 руб. 81 коп., а всего 63036 руб. 81 коп.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2018 года.

Судья Винтер А.В.