Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2018 от 31.07.2018

Мировой судья Буйвол И.В. Дело № 12-547/2018

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., с участием защитника привлекаемого лица Семенникова А.М. - Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенникова А. М. в лице защитника Шевченко Н. А., на постановление мирового судьи участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2018 Семенников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Семеникова А.М. – Шевченко Н.А. подала жалобу, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Указывает, что во время совершения вмененного правонарушения Семенников А.М. был трезв, спиртное не употреблял, вез свою дочь в больницу, которой выставлен диагноз «железодефицитная анемия тяжелой степени», действовал в состоянии крайней необходимости, так как опасался за жизнь и здоровье дочери. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку о принятом решении стало известно только 17.07.2018.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, привлекаемое лицо Семенников А.М., своевременно уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало, интересы привлекаемого лица в судебном заседании представляет защитник Шевченко Н.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании о принятом судебном решении защитнику Семенникова А.М. стало известно 17.07.2018. В адрес привлекаемого лица копия постановления была направлена по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся в адрес судебного участка за истечением срока хранения 12.07.2018. Сведений о более раннем получении копии постановления защитником материалы дела не содержат, как и сведений о направлении копии обжалуемого постановления в адрес защитника, допущенного к участию в деле. Жалоба подана 25.07.2018, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Семенникова А.М. - защитник Шевченко Н.А., настаивала на доводах жалобы, по основаниям в ней изложенным, в подтверждение которых представила суду документы о состоянии здоровья дочери привлекаемого лица, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.03.2018.

Выслушав защитника Шевченко Н.А., изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей в адрес проживания Семенникова А.М., указанный им в протоколе об административном правонарушении, направлялись повестки на 18.04.2018 (06.04.2018 возвращена на судебный участок за истечением срока хранения), на 16.05.2018 (05.05.2018 возвращена на судебный участок за истечением срока хранения), на 06.06.2018 (06.06.2018 возвращена на судебный участок за истечением срока хранения). В указанные даты дело рассмотрено не было.

17.04.2018 в дело вступил защитник Шевченко Н.А., которая, в ходатайстве об отложении слушания, назначенного на 18.04.2018, указала адрес для корреспонденции и номер телефона, при этом в ходатайстве был также указан адрес привлекаемого лица, ходатайств о направлении всей почтовой корреспонденции по адресу защитника заявлено не было.

По смыслу закона, извещение о рассмотрении дела привлекаемого лица не исключает обязанности мирового судьи извещать об этом защитника и наоборот, если стороны не заявили соответствующее ходатайство.

При этом из материалов дела следует, что после вступления в дело защитника Шевченко Н.А., в ее адрес повестки не направлялись, за исключением последнего судебного заседания, назначенного на 27.06.2018, когда мировым судьей в адрес защитника была направлена повестка на имя Семенникова А.М. В адрес привлекаемого лица, указанный в протоколе, на дату рассмотрения дела 27.06.2018 повестка не направлялась.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, при отсутствии сведений о надлежащем их извещении.

По изложенному, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения процессуальных требований, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции, суд не дает оценку остальным доводам жалобы и представленным в судебное заседание в качестве доказательств документам, что необходимо будет сделать суду первой инстанции при принятии нового судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.