Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2018 (1-287/2017;) от 28.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возращении уголовного дела прокурору

г. Красноярск                                                     11 января 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И.,

подсудимого Туктарова Е.А. и его защитника адвоката Лисянской Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении Туктарова ЕА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Органами предварительного расследования Туктаров Е.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества.

    Следствием установлено, что Туктаров Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в ПГТ Магистральный <адрес>, взяв у Б во временное пользование сотовый телефон «Нокиа», с помощью услуги «Мобильный банк», похитил с банковской карты Б 8000 руб., переведя деньги на счет не подозревавшего об его преступных действиях З После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета Б, Туктаров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне поезда, следовавшего по маршруту «Тында - Кисловодск», тайно похитил у Б указанный сотовый телефон, стоимостью 500 руб. и в тот же день, с помощью услуги «Мобильный банк» похитил со счета Б 8000 руб., переведя их на банковскую карту З, не осведомляя последнего об его преступных действиях. Продолжая свою преступную деятельность, Туктаров Е.А., находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, аналогичным образом переводил по 8000 руб. со счета Б на счета иных лиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на счет К, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Ю, также не подозревавших о неправомерных действиях Туктарова Е.А. Последние переводы со счета потерпевшего на счет Ю, на сумму 650 руб. и 70 руб., согласно предъявленного обвинения были переведены Туктаровым Е.А. с использованием мобильного телефона потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ Похищенным имуществом Туктаров Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 41220 руб.

Копия обвинительного заключения, согласно расписке обвиняемого, вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Туктарова Е. А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначены предварительные слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебные заседания, Туктаров Е.А. дважды не явился, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, при обсуждении вопроса о возращении уголовного дела прокурору, подсудимый и его защитник возражали против этого, при этом Туктаров Е.А., отрицая свою вину и умысел на хищение денежных средств Б пояснил, что действительно, пользуясь телефоном последнего и с его разрешения, осуществлял переводы денег со счета потерпевшего на счета иных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний раз на сумму 70 руб., находясь в тот момент, в районе рынка «КрасТЭЦ».

Государственный обвинитель так же возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав на то, что обвинительное заключение по делу в отношении Туктарова Е.А. составлено в соответствие с требованиями ст.220 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Названные обстоятельства в обязательном порядке должны содержаться, как в тексте предъявленного обвинения, так и в обвинительном заключении (см. п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Иное нарушало бы права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе, его право знать, в чем оно обвиняется, и возражать против обвинения, а также делало бы невозможным определение территориальной подсудности уголовного дела.

    Вместе с тем, учитывая, что Туктаров Е.А. обвиняется в едином продолжаемом преступлении, территориальная подсудность данного дела должна определяться местом окончания преступления, т.е. места, где Туктаров Е.А., по версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ совершил последнюю операцию по переводу денежных средств, похитив их со счета потерпевшего и распорядившись похищенным по своему усмотрению, переведя 70 руб. в пользу Ю Однако, в предъявленном Туктарову Е.А. обвинении и обвинительном заключении в качестве места окончания преступления указывается - территория г.Красноярска, без указания адреса или места нахождения Туктарова Е.А. при совершении указанной банковской операции.

Таким образом, автор обвинительного заключения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 11 мин. (время моск.), Туктаров Е.А. из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 70 руб. с лицевого счета Б на лицевой счет Ю и не указав место совершения данной операции, нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с нормами закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте совершения преступления относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку влияет на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с чем, уголовное дело в отношении Туктарова Е.А. подлежит возвращению прокурору.

Частью 3 статьи 237 УПК РФ установлено, что при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 91 УПК РФ Туктаров Е.А. не задерживался, в ходе следствия, 25.01. 2017 года, ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ при объявлении обвиняемого в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Туктаров Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, в г. Красноярске проживает не по месту регистрации, в настоящий момент не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, после получения обвинительного заключения - скрылся от суда и был объявлен в розыск, в связи с чем, у суда есть все основания полагать, что Туктаров Е.А. под угрозой возможного наказания может скрыться от суда, воспрепятствовав установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому применение к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно и достаточные основания к этому отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая, что уголовное дело возвращается прокурору для организации предварительного расследования, суд считает необходимым продлить Туктарову Е.А. срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.34 и ст. 227 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Туктарова ЕА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору г.Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Туктарова ЕА в виде заключения под стражей – оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                         О.В. Присяжнюк