Решение по делу № 2-1441/2021 ~ М-1269/2021 от 25.05.2021

УИД 37RS0010-01-2021-001948-58

Дело № 2-1441/2021                                                                      23 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

ответчика - Кузьменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к Кузьменко Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд к Кузьменко В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2010 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98163 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчиком недобросовестно исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи, с чем за период с 13.11.2010 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 83607,44 руб., из которых 44629,43 - сумма основного долга, 38 978,01 - сумма неуплаченных процентов.

Для взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ по заявлению должника был отменен.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки права требования №4-01-УПТ от 18.12.2018.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83607,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2708,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузьменко В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой данности

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.11.2010 между ПАО НБ «Траст» и Кузьменко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98163 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, с установлением даты погашения кредита - 13.11.2015 года.

Денежные средства в сумме 98163 были предоставлены ответчику.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита.

Должник ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися Приложением к договору.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который выполнен на основании согласованных сторонами кредитного договора условий и учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Задолженность ответчика перед банком, о взыскании которой просит истец, составляет 83607,44 руб., из которых: 44629,43 руб. – сумма основного долга, 38978,01 руб. – проценты.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, ею заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что приложением к вышеуказанному кредитному договору является график платежей (л.д.17), в соответствии с которым                       Кузьменко В.А. должна была возвращать в банк денежные средства ежемесячными платежами в течение 60 месяцев. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 13.11.2015.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, суд определяет, что начало течения срока исковой давности по последнему платежу начинает течь 13.11.2015 ( дата последнего платежа по кредиту).

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 107-108 ГПК РФ срок исковой давности по последнему платежу по кредиту начинает исчисляться с 13 ноября 2015 года и истекает 13 ноября 2018 – последний день срока исковой давности.

С учетом этого срок исковой давности по более ранним платежам также следует считать истекшим.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново по заявлению ООО «Экспресс-кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузьменко В.А. 03.02.2021 судебный приказ был отменен мировым судьей по ходатайству ответчика.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново за пределами срока исковой давности, что позволяет говорить о пропуске срока исковой давности в отношении рассматриваемых судом требований в части основного требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (первоначальный кредитор), не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года