Решение по делу № 2-3337/2014 ~ М-3231/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-3337/2014

Поступило в суд 05.09.2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2014 года                               г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вершкова Александра Александровича (далее – Вершков А.А.) к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Вершков А.А. обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> – Данченко, <адрес>. В целях повышения комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – Пономарев С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Истец Вершков А.А., представитель ответчика <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. От истца до рассмотрения дела по существу поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Вершкова А.А. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из заключения технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> выполненного ООО «СибПК» следует, что обследованная квартира по адресу: <адрес> – Данченко, <адрес> находится на <данные изъяты> этажного дома. В квартире выполнена перепланировка и переустройство. Технико – экономические показатели изменились. <адрес> квартиры – <данные изъяты> кв.м. – уменьшилась; площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. – не изменилась; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. – не изменилась. По несущим конструкциям, капитальным стенам, наружным стенам изменения отсутствуют. Сети водопровода и канализации, а также санитарные приборы не примыкают к стенам, выгораживающим жилые комнаты соседних квартир. Кухня – ниша (бар) не располагается над жилыми комнатами в соответствии СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Планировочные и технические решения, примененные в данном случае, соответствуют требованиям нормативов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры в многоэтажном жилом доме. В результате переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес> однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. собственник жилого помещения соблюдал права и законные интересы соседей, не нарушал правила пользования жилым помещением, а также соблюдал правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района <адрес> на администрации районов <адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № <адрес> – Данченко в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Вершкову А.А. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом квартиры, выполненным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов – <данные изъяты> кв.м.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:         подпись

Копия верна

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-3337/2014 Кировского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: