В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6817/2019

Строка № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

с участием адвоката: Беломытцева С.Ю.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-177/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к Свиридову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Свиридова Николая Николаевича,

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области

от 28 июня 2019 г.

(судья районного суда Гуглева Н.Б.)

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать со Свиридова Н.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 272 155 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5922 руб., мотивируя требования тем, что 25.04.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю DAF (грузовой), государственный регистрационный номер (страхователь - ИП ФИО5), причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 произведена выплата в размере 653 112 рублей. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-945/2018 от 28.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Петренко взыскано 28 043 руб., в том числе в счет страхового возмещения – 19043 руб. Денежные средства перечислены потерпевшему на основании инкассового поручения от 07.09.2018. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». Предложение о добровольной компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Свиридова Н.Н. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи чем, истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 5-7, 160-161, 191-193).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 июня 2019г. исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 53, 54-58).

Не согласившись с решением суда, Свиридов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 69-70).

В суде апелляционной инстанции адвокат Беломытцев С.Ю., представляющий интересы ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля DAF (грузовой), государственный регистрационный номер , является ФИО5, автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (т. 1 л.д. 61).

В период действия договора добровольного страхования наступил страховой случай: 25.04.2017 произошло ДТП с участием автомобиля DAF (грузовой), г.р.з. , под управлением ФИО7, и автомобиля ГАЗ 33021, г.р.з. , под управлением Свиридова Н.Н. (т. 1 л.д.59).

Определением от 25.04.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 60).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

26.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (т. 1 л.д. 62).

25.05.2017 и 13.11.2017 на основании актов о страховом случае по КАСКО № 0015183213-002 от 24.05.2017 и № 0015183213-003 от 10.11.2017 были произведены выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля DAF (грузовой), государственный регистрационный номер , ФИО5 в размере 278379 рублей 90 копеек и 374732 рубля 10 копеек соответственно (т. 1 л.д.75-76, 106-107).

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-945/2018 от 28.05.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 взыскано 28 043 руб., в том числе в счет страхового возмещения – 19 043 рублей. Денежные средства перечислены потерпевшему на основании инкассового поручения от 07.09.2018 (т. 1 л.д.206-214).

Обращаясь с настоящим иском, представителем истца размер ущерба в сумме 653112 рублей рассчитан на основании ремонта-калькуляции № 0015183213 от 08.11.2017, выполненного АО «ТЕХНЭКСПРО» (т. 1 л.д. 70-72, 102-105).

В последующем исковые требования были уточнены с учетом экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» № 79-2018 от 06.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAF (грузовой), 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер , поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25.04.2017, определена в размере 672 155 рублей. Данное заключение было положено в основу решения Арбитражного суда от 28.05.2018 по делу № 14-945/2018 по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта.

В рамках рассмотрения данного дела, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно заключению ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр судебной экспертизы» от 21.03.2019 № 84, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAF (грузовой), 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер , исходя из тех повреждений, которые относятся к дорожно-транспортному происшествию 25.04.2017, согласно материалам гражданского дела и фотоматериалам составляет 341 640 рублей (т. 1 л.д.143-155).

В силу имеющихся противоречий судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Из заключения экспертизы № 3274/8-2 от 23.05.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAF XF105/460, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер на момент дорожно-транспортного происшествия 25.04.2017, без учета износа составляет 764 600 рублей, с учетом износа – 237 6000 рублей. (т. 1 л.д.227-242).

При этом в заключении эксперта отсутствовал вывод о том, относятся ли учтенные им при проведении экспертизы повреждения автомобиля марки DAF XF105/460, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 25.04.2017, что явилось основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы и поручения её проведения тому же экспертному учреждению. (л.д.21-23 т.1)

Согласно дополнительной судебной экспертизе от 19.06.2019 автомобиль DAF XF105/460, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак при дорожно-транспортного происшествии, произошедшем 25.04.2017 в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 33021, регистрационный знак получил повреждения левой передней и боковой частей, а именно: фара левая, опорная рама фары левой, кронштейн фары левой, боковой указатель поворота передний левый, фонарь переднего левого порога, крыло переднее левое, крыло ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 25.04.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25.04.2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 764 600 ░░░░░░ (░. 2 ░.░.31-37).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1064, 927, 929, 965 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992░. N 4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 965 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2017 ░░░░░░░, ░░░ ░░ 23 ░░ ░/░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 33021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2.3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 60).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DAF XF105\460 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25.04.2017, ░░░░░░░░░░ DAF (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ 10% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ 50% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ 20% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

33-6817/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Страховая компания Росгосстрах
Ответчики
Свиридов Николай Николаевич
Свиридов Н.Н.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Бабкина Галина Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
10.09.2019[Гр.] Передача дела судье
17.10.2019[Гр.] Судебное заседание
01.11.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2019[Гр.] Передано в экспедицию
22.07.2020Передача дела судье
22.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее