Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2020 от 08.06.2020

    № 1-351/2020

    УИД 73RS0004-01-2020-003081-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск.                                                           17 июля 2020 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суманеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В., помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., Герасимова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Пшеничкина И.А.,

защитника – адвоката Демина А.С., представившего удостоверение №1377 и ордер №2 от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшеничкина Ивана Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 06.03.2017 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов (с зачетом отбытого 06.02.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судного района г. Ульяновска от 05.12.2016 наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов);

2) 24.08.2017 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 20 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно;

3) 22.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с зачетом времени нахождения под стражей в период времени с 25.04.2018 по 24.05.2018 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2018 в виде 30 суток, что составляет 3 месяца исправительных работ;

4) приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.02.2020 по ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пшеничкин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены Пшеничкиным И.А. в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Пшеничкин И.А. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 03.01.2020 (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового павильона «НИКА», расположенного на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1 В этот момент, у Пшеничкина И.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1, с применением угроз насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Пшеничкин И.А. в вышеуказанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к лежащему на земле ФИО1, встал над ним, ограничив его движения и не давая ему возможности подняться, незаконно потребовал показать ему содержимое его (ФИО1) карманов одежды. На неправомерные требования Пшеничкина И.А., потерпевший ФИО1 ответил отказом. В продолжение своего преступного умысла, Пшеничкин И.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, стал осматривать содержимое карманов куртки ФИО1 Пресекая преступные действия Пшеничкина И.А., потерпевший ФИО1 потребовал от Пшеничкина И.А. прекратить незаконные действия. Однако Пшеничкин И.А., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, угрожая ФИО1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из верхнего правого кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки Sony Xperia ХА Ultra Dual модель G3212, стоимостью 5 759 рублей 00 копеек с защитной пленкой марки Luxcase SP, стоимостью 95 рублей 00 копеек, с находящейся внутри телефона картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 108 рублей 00 копеек и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а из нижнего кармана куртки ФИО1 открыто похитил кошелек из кожи раскладной на магнитной застежке стоимостью 517 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также следующее, принадлежащее и выданное на имя потерпевшего ФИО1 имущество: две (кредитную и дебетовую) банковские карты акционерного общества коммерческого банка «Сити Банк», водительское удостоверение, страховой полис ДМС, справку водителя, не представляющие для потерпевшего ФИО1 материальной ценности.

В доведение своего преступного умысла до конца Пшеничкин И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 479 рублей 00 копеек.

Он же, Пшеничкин И.А. в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 02 минут 03.01.2020 (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кредитную банковскую карту № и дебетовую банковскую карту № акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» (далее по тексту АО КБ «Ситибанк»), принадлежащие ФИО1 и похищенные им у потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах, находился возле торгового павильона «НИКА», расположенного на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска. В этот момент у Пшеничкина И.А., движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №, и на банковском счете № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №.

Осуществляя свой преступный умысел, Пшеничкин И.А., будучи заведомо осведомлен о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи ближней бесконтактной связи - NFC - рамочной антенны, имеющейся на поверхности вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умалчивании перед продавцами магазинов и бара Public Bar сведений о незаконном получении и владении им банковскими картами, принадлежащими ФИО1, используя рамочную антенну ближней бесконтактной связи - NFC, посредством платежных терминалов для оплаты банковскими картами, установленных в указанных ниже магазинах и баре Public Bar, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил оплату бесконтактным способом товаров и продуктов на указанные ниже суммы и по следующим адресам, тем самым похитив денежные средства с банковских счетов ФИО1 при следующих обстоятельствах:

-    03.01.2020 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 02 минут (более точное время не установлено), в торговом павильоне «НИКА», расположенном на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, произвел оплату указанным способом товара на сумму 108 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства ФИО1 с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 03 минут (более точное время не установлено), в торговом павильоне «НИКА», расположенном на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, произвел оплату указанным способом товара на сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства ФИО1 с его с банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 03 минут до 02 часов 06 минут (более точное время не установлено), в торговом павильоне «НИКА», расположенном на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, произвел оплату указанным способом товара на сумму 909 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 08 минут, (более точное время не установлено), в торговом павильоне «НИКА», расположенном на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, произвел оплату товара на сумму 864 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 20 минут (более точное время не установлено), в торговом павильоне ИП ФИО9 расположенном на расстоянии 20 метров от дома №5 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г.Ульяновска, произвел оплату товара на сумму 382 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 21 минуты (более точное время не установлено), в торговом павильоне ИП ФИО9 расположенном на расстоянии 20 метров от дома №5 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату товара на сумму 120 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 21 минуты до 02 часов 23 минут (более точное время не установлено), в торговом павильоне ИП ФИО9 расположенном на расстоянии 20 метров от дома №5 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 444 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 24 минут (более точное время не установлено), в торговом павильоне ИП ФИО9 расположенном на расстоянии 20 метров от дома №5 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 264 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 30 минут (более точное время не установлено), в помещение бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № кредитной банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 42 минут (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 320 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 42 минут до 02 часов 43 минут (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 600 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 43 минут до 02 часов 45 минут (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 950 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1 с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 46 минут (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 46 минут до 02 часов 49 минут (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1 с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 50 минут (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 100 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №;

-    03.01.2020 в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 51 минуты (более точное время не установлено), в помещении бара PUBLIC BAR, расположенного по улице 40-летия Победы, 7 в Заволжском районе города Ульяновска, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с его банковского счета № дебетовой банковской карты АО КБ «Ситибанк» №.

Своими преступными действиями Пшеничкин И.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 111 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пшеничкин И.А. полностью признал вину в совершении грабежа – открытого хищения имущества ФИО1, а также хищения путем обмана денежных средств потерпевшего с его банковских карт, дополнив, что не согласен с признаком применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения в отношении потерпевшего ФИО1 в ходе совершения открытого хищения его имущества, поскольку удар ему нанес ранее в рамках конфликта между ними около киоска. После того, как потерпевший упал, он решил похитить его имущество, и высказанные им в связи с этим слова в адрес потерпевшего не считает содержащими какую- то угрозу. Поддержал показания, данные в ходе следствия, согласно которым установлено следующее.

02.01.2020 он был со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 у клуба «Public» в ТЦ «Велес» по ул. 40-летия Победы, 7 г.Ульяновска. Около 01 часа 05 минут 03.01.2020 они подошли к киоску «Ника» возле д. 14 по ул. 40-летия Победы, в Заволжском районе г.Ульяновска. При этом он (Пшеничкин) пошел покупать пиво, а ФИО3 и ФИО2 остались ждать его в стороне примерно в 100 метрах от киоска. В это время к киоску подошел незнакомый парень, между ними из-за чего-то произошел конфликт, парень ему грубо ответил на его просьбу. Оба они были в состоянии опьянения. Он (Пшеничкин) разозлился, подошел к парню и с силой нанес ему один удар кулаком своей руки в область правого глаза, от чего парень не удержался на ногах, и упал спиной на землю, ударился головой об асфальт. Он подошел к данному парню, пока он лежал и увидел, что в его карманах что-то находится, подумал, что там что то ценное и решил похитить. С этой целью он подошел к вышеуказанному парню, и потребовал, чтобы тот показал ему свои карманы. Парень отказался ему показывать свои карманы, он наклонился, так чтобы парень не смог встать и оказать ему сопротивление. Он решил, что самостоятельно осмотрит его карманы куртки, чтобы похитить что-то ценное, стал руками поверхностно осматривать и проверять карманы куртки, которая была на данном парне. Парень стал просить его, чтобы он не трогал его карманы, однако он не реагировал на его просьбы, он сказал тому: «Замолчи, а то сейчас получишь», после чего парень перестал сопротивляться, затем он залез рукой в верхний правый карман откуда своей рукой достал телефон марки Sony Xperia ХА Ultra Dual, который положил в свой карман. Затем из нижнего кармана достал кошелек из кожи черного цвета и положил в свой карман. Парень был напуган и не стал оказывать сопротивление, при этом просил вернуть похищенное, однако он не реагировал на просьбы парня. ФИО3 и ФИО2 ушли и не видели, что он делал, он им ничего не говорил. По пути он осмотрел похищенное. Телефон был в корпусе белого цвета, кошелек из кожи черного цвета, внутри были две банковские карты на имя потерпевшего, которые он достал, а кошелек выкинул за киоск «Ника» и пошел в сторону клуба «Public». В клубе они встретили общего знакомого ФИО4, которому он впоследствии передал банковскую карту потерпевшего и попросил купить спиртное на стол, ФИО4 ушел к бару, где приобрел спиртное, а когда вернулся, то вернул ему банковскую карту. О том, что банковская карта похищена он ФИО4 не говорил. В течение всего вечера он оплачивал спиртное, кальян, сказал, что проставляется за праздник Новый год. Несколько раз он выходил на улицу, где в торговом павильоне напротив клуба он приобретал пиво и сигареты, после чего снова возвращался в клуб. Когда деньги на данных банковских картах закончились, он это понял, когда перестала проходить оплата при покупке товара он похищенные банковские карты выкинул возле клуба «Public». Когда они вместе с ФИО3 и ФИО2 ехали домой на такси он признался парням, что оплачивал спиртное в клубе «Public» с банковских карт, которые он похитил у парня, с которым у него возник конфликт возле киоска и на их возмущение сказал, что разберется с ситуацией. 10.01.2020 он сдал похищенный им телефон марки «Sony Xperia ХА1 Ultra G3212» в комиссионный магазин «Корона» по ул. Краснопролетарской, 11 г. Ульяновска за 3000 руб.

В ходе следствия Пшеничкин И.А. давал аналогичные признательные показания об обстоятельствах совершенных им действий, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями и проверке показаний на месте.

(Т.1 л.д.79-82, л.д.95-98, л.д. 83-84, 85-87, 88-89, 90-91, 213-218, том 2 л.д. 14-17)

По обоим эпизодам преступной деятельности в качестве доказательств, подтверждающих совершение Пшеничкиным И.А. преступлений, судом принимается следующее.

            Потерпевший ФИО1 пояснил и поддержал показания, данные в ходе следствия, согласно которым установлено следующее.

            03.01.2020 около 01 часа 00 минут он был в легком алкогольном опьянении, подошел к киоску «Ника» рядом с домом, возле которого встретил ранее ему незнакомого Пшеничкина И.А., который что- то у него спросил, а он ему грубо ответил и между ними возник словесный конфликт. Пшеничкин с силой нанес ему один удар кулаком своей руки в область правого глаза, от которого он не удержался на ногах, и упал спиной на снег, ударился корпусом тела и головой о поверхность тротуара, сознание не терял, но испытал физическую боль. Когда он лежал на спине к нему подошел Пшеничкин, встал над ним, не давая подняться и спросил, что у него в карманах. Он сказал, что ничего нет, тогда Пшеничкин своей рукой стал поверхностно осматривать и проверять карманы куртки, которая была надета на нем. Он сказал ему не трогать его карманы, на что Пшеничкин ему ответил, чтобы не мешал ему, иначе изобьет его. Он его испугался, так как тот физически был выше и крепче, был в алкогольном опьянении и высказанные в отношении него угрозы применения насилия со стороны данного парня он испугался. Затем Пшеничкин залез рукой в верхний правый карман, откуда достал телефон марки Sony Xperia ХА Ultra Dual и положил в свой карман, после этого засунул руку в нижний карман, откуда достал его кошелек из кожи черного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 1000 рублей, кредитная карта Сити -банка, на которой находилось около 190000 рублей, дебетовая карта Сити- банка, на которой находилось около 20 000 рублей, водительское удостоверение, страховой полис ДМС, справка водителя на его имя. Кошелек Пшеничкин также забрал. После чего Пшеничкин ушел. Парни, с которыми он до этого стоял ему ничего не говорили, не угрожали и не участвовали в событиях. В полицию он обратился позже. 08.01.2020 в личном кабинете Сити-банка он обнаружил, что 03.01.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут с похищенных у него банковских карт произошло снятие денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров, а именно: с кредитной карты Сити -банка было похищено около 4000 руб., с дебетовой карты Сити -банка похищено около 3000 руб. Телефон ему впоследствии вернули, а ущерб был возмещен подсудимым. С оценкой телефона, данной в ходе следствия, согласен.

    (Т.1 л.д.43-45, 161-162)

            Заявлением ФИО1 о принятии мер к поиску его имущества, которое было похищено 03.01.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут у киоска, расположенного с торца дома № 14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г.Ульяновска.

(Т.1 л.д.5)

            Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5 от 02.02.2020 о том, что к совершению открытого хищения имущества в отношении ФИО1 причастен Пшеничкин И.А., который был опознан потерпевшим ФИО1 по фотографии.

    (Т.1 л.д.ЗЗ)

            В части каждого эпизода вина Пшеничкина И.А. подтверждается также следующими доказательствами.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 03.01.2020 около 01 часа ночи он вместе с друзьями ФИО3 и Пшеничкиным были у клуба «Public», расположенного в ТЦ «Велес» по ул. 40-летия Победы, 7 г. Ульяновска, подошли к киоску с пивом. При этом он с ФИО3 остались в стороне, на расстоянии 100 метров от киоска, а Пшеничкин пошел покупать. К киоску подошел незнакомый парень и они стали ругаться с Пшеничкиным, и в ходе конфликта Пшеничкин нанес удар кулаком по лицу парню, от чего парень упал спиной на тротуар. Пшеничкин подошел к нему и встал над ним. Что именно Пшеничкин делал он точно не видел, так как на улице было темно, территория киоска не освещалась, подумал, что тот продолжает наносить удары руками по телу парня. Вытаскивал ли Пшеничкин в данный момент что- либо из карманов он не видел, также не слышал, высказывал ли он какие- либо угрозы парню. Они не вмешивались, позвали Пшеничкина в клуб, тот догнал их и они ушли. В клубе они встретили знакомого ФИО4, сидели за одним столом и в течение всего вечера Пшеничкин оплачивал спиртное, кальян картой. Но чьей картой он оплачивал они не спрашивали. После закрытия клуба они поехали на такси домой и по пути Пшеничкин признался им, что оплачивал спиртное в клубе «Public» с банковских карт, которые тот похитил у парня, с которым у того возник конфликт возле киоска. Они стали ругаться на него, сказали, что обратятся в полицию, на что он обещал разобраться. При этом ни он, ни ФИО3 денежные средства у вышеуказанного парня не требовали, телесных повреждений ему не наносили и в конфликте не участвовали.

            Свидетель ФИО3 по обстоятельствам конфликта, имевшего место 03.01.2020 между Пшеничкиным И.А. и потерпевшим ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, пояснив, что видел один удар, который нанес Пшеничкин И.А., от которого потерпевший упал на спину. Как Пшеничкин похитил вещи не видел, поскольку было темно и они решили, что он продолжает бить потерпевшего, когда Пшеничкин склонился на ним. В клубе впоследствии Пшеничкин расплачивался за все банковской картой, но чья она была они не знали. 14.01.2020 около 13 часов 00 минут он находился возле магазина «Гулливер» по ул. Металлистов, 17, когда встретился с Пшеничкиным И.А., который спросил нужен ли ему сотовый телефон. Он ответил, что хочет купить. На что Пшеничкин ответил, что сдал свой телефон в комиссионный магазин, и он может выкупить его, назвал адрес ломбарда «Корона» на ул. Краснопролетарской, марку своего телефона - Sony в корпусе белого цвета. Он (ФИО3) пошел в вышеуказанный магазин, увидел вышеуказанный телефон Пшеничкина - «Sony Xperia ХА1 Ultra G 3212» и купил его за 3600 руб., пользовался сам. 07.02.2020 к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что телефон был похищен, в связи с чем он его выдал. О том, что был похищен у потерпевшего не знал.

Также вина Пшеничкина И.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей.

            Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома №14 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе которого установлено место совершения преступления, в том числе местность у киоска «Ника», расположенного возле указанного дома. В ходе осмотра ничего не изъято.

    (Т.1 л.д.6-7)

            Протоколами выемок 19.02.2020 у свидетеля ФИО3 сотового телефона марки «Sony Xperia ХА Ultra G 3212» IMEI: №, №, у потерпевшего ФИО1 – кассового чека и коробки от телефона марки Sony Xperia ХА Ultra G 3212» IMEI: №, №. Изъятое явилось предметом осмотра 22.02.2020 в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    (T.l л.д. 65-67, л.д. 48-50, л.д. 51-55)

            Протоколом выемки от 10.03.2020 в комиссионном магазине «Корона» по ул. Краснопролетарская, 11 договора купли - продажи № 33500 от 10.01.2020, который 27.04.2020 был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела.

    (Т. 1 л.д.109-111, л.д.155-159, л.д. 160)

            Заключением товароведческой экспертизы №ООКИ 583/05-20 от 13.05.2020, согласно которому рыночная стоимость по состоянию цен на 03.01.2020 с учетом износа - сотового телефона марки Sony Xperia ХА Ultra Dual модель G3212 в корпусе белого цвета, приобретенного в сентябре 2017 года, составляет 5759 рублей 00 копеек; защитной пленки марки luxcase SP, приобретенной в сентябре 2017 года, - 95 рублей 00 копеек, карты памяти объемом 16 Gb, приобретенной в сентябре 2017 года, - 108 рублей 00 копеек, кошелька из кожи черного цвета, приобретенного в 2016 году, - 517 рублей 00 копеек.

    (Т.1 л.д.138-143)

            По эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выводы о виновности Пшеничкина И.А. в полном объеме суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО1 на следствии и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными на протяжении всего периода, правдивыми и не противоречат остальному комплексу доказательств, состоящих из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также письменных материалов дела: протоколом осмотра места происшествия, предметов, протоколами выемок, заключением об оценке похищенного имущества.

            Кроме того, подсудимый Пшеничкин И.А. на следствии и в судебном заседании также признавал вину в открытом хищении имущества потерпевшего, не отрицая высказывание им в ходе преступления слов в адрес ФИО1 которые привели в том числе к подавлению воли потерпевшего, полагая при этом, что высказанные им слова не являются угрозами.

Совокупность доказательной базы свидетельствует о том, что Пшеничкиным И.А. было совершено открытое хищение имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, потерпевший и на следствии, будучи допрошенным непосредственно после событий, и в судебном заседании последовательно заявлял о том, что Пшеничкин после того, как он (ФИО1) упал, подошел к нему, склонился и стал обыскивать карманы, после чего вытащил его имущество в виде телефона и кошелька с картами и денежными средствами и скрылся. При этом он пытался его остановить, требуя не трогать, на что Пшеничкин высказал ему угрозу, в связи с чем он перестал сопротивляться и подсудимый довел свой преступный умысел до конца. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что высказанные угрозы имели место и послужили основанием для того, чтобы потерпевший перестал оказывать какое- либо сопротивление, то есть достигли свое цели. Доводы подсудимого о том, что высказанные им слова он не считает угрозой, суд считает его субъективной оценкой, опровергающейся показаниями потерпевшего, пояснившего, что высказанные угрозы он воспринял реально.

Факт совершения преступления в отношении ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, видевших, как Пшеничкин склонился над потерпевшим, когда последний лежал на земле, что подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Похищенным имуществом Пшеничкин И.А. распорядился по своему усмотрению, сдав телефон в ломбард, и выкинув кошелек после изъятия его содержимого. Доводы потерпевшего о наличии в кошельке денежных средств также принимаются судом во внимание, оснований ставить под сомнение показания в этой части у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества была оценена в ходе следствия и потерпевшим не оспаривалась.

Таким образом, никаких сомнений в том, что открытое хищение имущества в отношении потерпевшего ФИО1 имело место и было совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не имеется. Оснований для квалификации действий Пшеничкина И.А. по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защитника, не имеется.

Между тем, органами следствия действия Пшеничкина И.А. квалифицированы с признаком применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Изучение показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания приводит суд к убеждению о том, что насилие было применено Пшеничкиным в отношении ФИО1 в рамках возникшего между ними конфликта у магазина «Ника» на почве личных неприязненных отношений. Удар был нанесен Пшеничкиным И.А. в ответ на слова потерпевшего ФИО1 От данного удара потерпевший упал. Более никаких ударов подсудимый не наносил, в том числе и в ходе совершения открытого хищения имущества, в связи с чем данный признак подлежит исключению из объема обвинения.

По эпизоду мошенничества с использованием электронных средств платежа в отношении ФИО1:

            По данному эпизоду вина Пшеничкина И.А. помимо ранее изложенных показаний потерпевшего ФИО1, а также сообщениями о преступлении, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, ранее изложенными в приговоре, в части того, что в ходе их совместного нахождения в клубе «Public», расположенного в ТЦ «Велес» по ул. 40-летия Победы, 7 г. Ульяновска после конфликта между Пшеничкиным И.А. и ФИО1, Пшеничкин И.А. приобретал для них спиртное и расплачивался, используя банковскую карту. Кому она принадлежала они не знали, узнали о том, что она принадлежит ФИО1, когда после закрытия ехали домой, в связи с чем высказали ему претензии и потребовали вернуть похищенное.

              Свидетель ФИО4 пояснил, что 03.01.2020 около 01 часа 30 минут он находился в клубе «Public», расположенном в ТЦ «Велес» по ул. 40-летия Победы, 7 г. Ульяновска, где встретил своих знакомых Пшеничкина И.А., ФИО3 и ФИО2, все вместе они сидели за столом в баре. Пшеничкин И.А. передал ему банковскую карту и попросил купить спиртное, что он и сделал, расплатившись бесконтактным способом, т.е. никакого пароля он не вводил. По возвращении он вернул банковскую карту Пшеничкину, не разглядывал ее, и не знал на чье имя она выдана и к какому банку относится. В течение всего вечера Пшеничкин оплачивал спиртное, кальян, ни у кого никаких подозрений это не вызвало. После закрытия клуба все вместе они поехали домой на такси и по пути Пшеничкин признался им, что оплачивал спиртное в клубе «Public» с банковских карт, которые тот похитил у парня, с которым у него до этого возник конфликт возле киоска. Он не понял Пшеничкина, потому что ему ничего неизвестно про данный конфликт. Все стали ругать Пшеничкина, сказали, что тот их подставил, и чтобы тот все вернул данному парню. Пшеничкин сказал, что разберется сам. О том, как и у кого Пшеничкин похитил банковские карты, о конфликте до клуба, ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО6 (продавец магазина «Ника» ИП ФИО7, расположенного по адресу: ул. 40-летия Победы, д.14 А) пояснила, что работает круглосуточно в вышеуказанном магазине, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты. В ночное время обслуживание покупателей осуществляется через торговое окно. В январе 2020 года она работала в магазине, было много покупателей и оплата производилась в том числе бесконтактным способом. Не исключает, что 03.01.2020 Пшеничкин И.А., которого она не знает, мог оплачивать товары банковской картой.

Свидетель ФИО8 пояснила, 03.01.2020 работала в торговом павильоне мужа ФИО9 по адресу: ул. 40-летия Победы, д.5Б. В павильоне имеется терминал безналичной оплаты. Ежедневно в павильоне много посетителей, она их не запоминает. 03.01.2020 павильон работал круглосуточно, с Пшеничкиным И.А. она не знакома, возможно тот совершал покупки. Видеозапись в павильоне не ведется и при покупке бесконтактным способом они не проверяют принадлежность карты владельцу.

            Рапортом следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Пшеничкина И.А. установлено, что 03.01.2020 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 51 минуты, неустановленное лицо, находясь в кафе PUBLIC ВАR по ул. 40-Летия Победы, д.7 в Заволжском районе г.Ульяновска, путем обмана, используя платежную карту АО КБ «Ситибанк», принадлежащую ФИО1, завладел его денежными средствами, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб.

    (Т. 1 л.д. 183)

            Протоколами осмотров мест совершения преступления от 05.01.2020, 01.05.2020, 07.05.2020, согласно которым осмотрены участки местности и торговые павильоны, установленные как места совершения Пшеничкиным И.А. преступления, в ходе которых ничего не изымалось, а именно:

    -     участок местности возле д.14 по ул. 40-Летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска (Т.1 л.д.6-7);

    -    торговый павильон «Ника», расположенный на расстоянии 10 метров с торца дома № 14 по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска (Т.1 л.д.221-223);

    -    торговый павильон, расположенный на расстоянии 20 метров от дома № 5 по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска (Т.1 л.д.232-234);

    -    помещение бара «PUBLIC» по ул. 40-летия Победы, д.7 в Заволжском районе г. Ульяновска (Т.1 л.д.226- 229).

            Протоколом осмотра предметов от 27.04.2020, в ходе которого осмотрены: детализация выписки по счету № за период времени 22.12.2019 – 21.01.2020 и выписка по кредитной карте ФИО1

    (Т.1 л.д.155-159.)

            Справками от 21.01.2020 о движении денежных средств по дебетовой карте № номера счета № и по кредитной карте № номера счета №, принадлежащих ФИО1 за период с 22.12.2019 по 21.01.2020, в которых указаны даты и время операций бесконтактной оплаты товаров и услуг, произведенных Пшеничкиным И.А.

    (Т.1 л.д.149- 150,151-152, л.д. 153-154)

Анализируя обвинение в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, суд приходит к следующему.

Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 Уголовного кодекса РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем умолчания перед продавцом о незаконном владении им платежной картой.

Судом установлено, что завладев кошельком потерпевшего ФИО1 и установив наличие в нем банковских карт последнего, 03.01.2020 в установленное время Пшеничкин И.А. решил похитить с обеих карт потерпевшего, обладающих сервисом бесконтактной оплаты услуг и товаров, денежных средств потерпевшего, что и было им реализовано в ряде торговых точек и баре. При этом производя оплату товаров, Пшеничкин И.А. в том числе и с использованием свидетеля ФИО4, не осведомленного об умысле подсудимого, в каждом случае не сообщал продавцам сведения об истинном владельце карты, тем самым совершая мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Имея при себе похищенные банковские карты потерпевшего, Пшеничкин И.А. понимал, что они являются подтверждением наличия у владельца банковских счетов, на которых находятся денежные средства. В данном случае, установив, что обе карты оформлены с услугой (сервисом) ближней бесконтактной связи – NFC – рамочной антенны, Пшеничкин И.А. решил похитить с них денежные средства, принадлежащие потерпевшему, что впоследствии и сделал. Таким образом, его действия не охватывались единым умыслом с ранее совершенным открытым хищением имущества и не могут быть квалифицированы одним составом.

В данном случае, делая вывод о наличии вины Пшеничкина И.А., суд принимает во внимание в качестве доказательств также показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4, ФИО6 и ФИО8, и письменные доказательства по делу, полностью изобличающие его в совершении преступления. Факт оплаты товаров и услуг банковскими картами потерпевшего не оспаривался и Пшеничкиным И.А. на следствии и в судебном заседании. Факт их принадлежности потерпевшему ФИО1 установлен, как из его показаний, так и из представленных банковских документов.

Оснований для переквалификации действий, в том числе и в сторону ухудшения, суд не усматривает, полагая, что его действия подлежат квалификации судом в том объеме, который установлен судом. Оснований для оправдания действий подсудимого суд также не усматривает по изложенным выше основаниям.

Сумма похищенных денежных средств установлена представленными финансовыми документами, оснований сомневаться в размере ущерба не имеется. При этом, согласно показаниям потерпевшего списание со счета карты производится в течение трех банковских дней, в связи с чем суд считает установленным дату совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – 03.01.2020.

Таким образом, никаких сомнений в причастности Пшеничкина И.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений у суда нет. Собранная по делу совокупность доказательств, признанных судом относимой, допустимой и полностью изобличающей его в совершении обоих эпизодов преступной деятельности. Оснований для переквалификации либо оправдания подсудимого суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пшеничкина Ивана Андреевича следующим образом:

-     по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-    по ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Пшеничкина И.А. Делая данный вывод, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №751 от 18.03.2020, согласно которому Пшеничкин И.А. страдает <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Пшеничкин И.А. не обнаруживал признаков какого- либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд признает Пшеничкина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    (том 1 л.д.133-134)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

    Пшеничкин И.А. ранее судим, судимости не были сняты и погашены на момент совершения преступлений, совершил настоящие преступления в период неотбытого наказания. Не состоит в браке. Проживал с <данные изъяты>, лиц на иждивении не имел, официально был трудоустроен и положительно охарактеризован работодателем. Также положительно охарактеризован матерью – ФИО10, пояснившей об участии сына в благотворительной деятельности, его трудоустройстве, оказании ей материальной помощи. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован в целом удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. На учете в Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит. В ГКУЗ УОКПБ наблюдается консультативно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются признание вины подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах преступлений, неизвестных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное возмещение ущерба потерпевшему, как путем возврата части похищенного имущества, так и выплаты денежных средств и принесения извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, участие в благотворительной деятельности, сдача крови в качестве донора, наличие постоянного места работы и положительные характеристики (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством какого- либо противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о том, что оно стало причиной и поводом к совершению Пшеничкиным И.А. преступления.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пшеничкина И.А., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу от том, что данное состояние способствовало совершению им преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по обоим эпизодам его преступной деятельности по всем составам преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, полагая их чрезмерно мягкими и не соответствующими целям наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам преступлений по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом материального положения и данных о личности подсудимого.

При этом анализ всей совокупности данных о личности подсудимого приводит суд к убеждению, что цели наказания и исправление могут быть достигнуты только путем изоляции от общества.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для решения вопроса его замены принудительными работами по всем статьям преступлений, поскольку к уголовной ответственности он привлекается не впервые и в настоящее время целям наказания соответствует наказание только в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не придя к выводу о возможности применения положений части 3 данной статьи.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом характера преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенных преступлений.

Также не имеется оснований для применения в отношении Пшеничкина И.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и всю имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительными, снижающими степень опасности преступлений или дающими право на назначение наказания ниже низшего предела.

Пшеничкин И.А. 22.01.2019 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с зачетом времени нахождения под стражей в период времени с 25.04.2018 по 24.05.2018 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2018 в виде 30 суток, что составляет 3 месяца исправительных работ.

Также приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.02.2020 Пшеничкин И.А. был осужден по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

При этом преступление по настоящему делу было совершено после вынесения и вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22.01.2019 и до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.02.2020, в связи с чем при назначении наказания суд должен руководствоваться положениями части 5 статьи 69 и статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, при вынесении приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.02.2020 наказание было назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанного приговора с приговором мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22.01.2019. При таких обстоятельствах окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1250 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░ 2 ░.░.108).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 132 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81-82, ░. 2 ░.1 ░░. 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302, 307 - 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-    ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

-    ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 250 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Sony Xperia ░░ Ultra Dual ░░░░░░ G3212, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.09.2017, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Sony Xperia ░░ Ultra G 3212» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №9/33500, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.12.2019 - 21.01.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.56, 58,160).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░