Решение по делу № 02-1659/2021 от 19.04.2021

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Зайцева Игоря Юрьевича к ООО КБ «Регионфинансбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с данным иском к интересах Зайцева И. Ю. (с учетом уточнений) с ответчику ООО КБ «Регионфинансбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» и просит признать договор №10017/02-Ф от 30.03.2017г., заключенный между ООО КБ «Регионфинансбанк» и Зайцевым И. Ю., недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: Таганской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов. В межрайонную прокуратуру поступило обращение инвалида 1 группы Зайцева И. Ю. о признании вышеуказанного кредитного договора ничтожной сделкой. В ходе проверки установлено, что 30.03.2017г. между ООО КБ «Регионфинасбанк» (далее – Банк) и Зайцевым И. Ю. заключен кредитный договор №10017/02-Ф (далее - Договор). По его условиям Зайцеву И. Ю. предоставлен кредит на приобретение/ремонт технического средства реабилитации в размере 4 534 800 руб. под 25 % годовых на срок до 04.10.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и индивидуальным предпринимателем Перевозниковым В.Ю. заключен договор поручительства, по его условиям поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком-кредитором в том же объеме, что и заемщик, заемщиком обязательства по договору поручительства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Между Банком и ИП Перевозниковым В.Ю. 22.12.2016г. заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого Банк осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а индивидуальный предприниматель Перевозников В.Ю. (далее - Партнер) оказывает Банку содействие на предусмотренных договором о сотрудничестве условиях. Перевозников В.Ю. в период с 21 мая 2010 г. по 23 сентября 2020г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - производство медицинских инструментов и оборудования, дополнительные виды деятельности  - в том числе, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам. Фактически денежные средства по Договору Зайцевым И.Ю. получены не были. Между Зайцевым И.Ю. и ИП Перевозниковым В.Ю. заключено соглашение от 30.03.2017г. По его условиям ИП Перевозников В.Ю. принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование денежными средствами кредитному договору, заключенному между Зайцевым И. Ю. и Банком. В ходе проверки установлено, что банком кредит Зайцеву И.Ю. был предоставлен 30.03.2017, в тот же день денежные средства в размере 4 534 800 руб. перечислены на счет Перевозникова В.Ю. в АКБ «Ланта Банк» (АО).

Заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме
не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Техническое средство реабилитации Зайцев И. Ю. от ИП Перевозникова В.Ю. не получил. Об организации Перевозниковым В.Ю. указанной схемы финансирования предпринимательской деятельности свидетельствует устоявшаяся деловая практика привлечения им кредитных средств от имени инвалидов, являющихся потребителями технических средств реабилитации, что подтверждается заключением подобных кредитных договоров с иными гражданами на общую сумму 40 510 000 рублей. Кроме того, ГСУ СК России возбуждено уголовное дело №11801450014001159 по обвинению Перевозникова В.Ю. в мошенничестве. Расследованием установлено, что Перевозников В.Ю. в период с 01.03.2017г. по 31.08.2018г., действуя от собственного имени, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, под видом изготовления протезов убедил 40 лиц, имеющих инвалидность, оформить кредиты для их оплаты в банках г.Москвы
и похитил денежные средства потерпевших. Действительной целью оформления банками кредитных договоров с лицами, имеющими инвалидность, являлось прикрытие кредитования банками ИП Перевозникова В.Ю. и получение непосредственно от него возврата кредита и процентов по высокой ставке.

Взаимоотношения ИП Перевозникова В.Ю. с банком, обеспечивающие постоянное поступление ему заемных денежных средств, регулировались совокупностью договоров:

- договорами о сотрудничестве с Банком, на основании которого
ИП Перевозников В.Ю. организовал в своем офисе работу сотрудника Банка
по заключению кредитных договоров с клиентами, не имеющими средств
на самостоятельное приобретение протезов. Так, согласно п.2.1 договора
о сотрудничестве №4/16 от 22.12.2016г. между ИП Перевозниковым В.Ю.
и Банком указанным договором определяется порядок взаимодействия
в процессе реализации ИП Перевозниковым В.Ю. товаров, приобретаемых клиентами за счет кредита, в целях увеличения платежеспособного спроса; согласно п. 2.2 договора сумма кредита зачисляется банком на расчетный счет клиента и перечисляется по распоряжению клиента на счет ИП Перевозникова В.Ю.; согласно п.п. 3.2, 4.1 договора ИП Перевозников В.Ю. принимает на себя обязательство по размещению сотрудника и рекламной продукции банка для оформления кредитной документации;

- кредитными договорами с лицами, имеющими инвалидность клиентами ИП Перевозникова В.Ю., содержащими обязательное условие о переводе Банком выданных кредитов со счетов заемщиков на расчетные счета, подконтрольные ИП Перевозникову В.Ю.;

- соглашениями о компенсации процентов по кредитным договорам, согласно которым сам ИП Перевозников В.Ю. выполнял обязательства по их полной уплате;

- договорами поручительства, согласно которым ИП Перевозников В.Ю. отвечал по выданным кредитам своим имуществом.

В течение 2014-2016 и частично 2017 годов Перевозников В.Ю. получал на свой счет выданные банком кредиты, производил и выдавал клиентам протезы, после чего получал от них компенсации, выплачиваемые Фондом социального страхования на основании ч. 6 ст. 11, ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и самостоятельно погашал за них проценты и основной долг по кредитам, а, следовательно, являлся фактически заемщиком.

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.09.2020г. Перевозников В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с совершением им виновных действий в отношении лиц, имеющих инвалидность. Ликвидатором ООО КБ «Регионфинансбанк» в адрес Зайцева И.Ю. и Перевозникова В.Ю. направлены требования о погашении задолженности
по кредитному договору, которые не исполнены. Таким образом, после перечисления Зайцева И. Ю. денежных средств в пользу Перевозникова В.Ю., последним в полном объеме осуществлялись правомочия стороны кредитного договора.

Учитывая, что Зайцев И. Ю. относится к категории граждан, имеющих право на оплату протеза за счет средств Фонда социального страхования РФ, погашение основного долга предполагалось за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, после получения Зайцевым И. Ю. средства технической реабилитации от Перевозникова В.Ю. Таким образом, Банк, заключая с Зайцевым И.Ю., являющимся инвалидом, единственный доход которого состоит из пенсии по инвалидности, указанный кредитный договор, по которому заемщик, формально получая на свой счет кредитные средства, не имел фактической возможности ими распорядиться по своему усмотрению, даже в рамках заявленной цели – приобретение/ремонт технических средств реабилитации, поскольку был лишен возможности самостоятельно выбрать продавца/исполнителя, действовал недобросовестно. Заключая кредитный договор с Зайцевым И.Ю., на которого впоследствии возлагается ответственность по возврату суммы основного долга и процентов, и, принуждая его дать распоряжение о перечислении денежных средств Перевозникову В.Ю. (п. 4 договора), при этом заведомо зная о том, что Зайцев И. Ю. является некредитоспособным, банк заведомо действовал в ущерб его прав и законных интересов.

В ходе проверки установлено, что Банк и ИП Перевозников В.Ю. имели намерения совершить притворную сделку для достижения иных правовых последствий, при заключении договора №10017/02-Ф от 30.03.2017г. Зайцев И. Ю. выразил свое письменное согласие на заключение указанной сделки, будучи введенным в заблуждение Перевозниковым В.Ю.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца фио, представителя ответчика (по доверенности фио), исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2017г. между ООО КБ «Регионфинасбанк» (далее – Банк) и Зайцевым И.Ю. заключен кредитный договор №10017/02-Ф (далее - Договор). По его условиям (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017г.) Зайцеву И.Ю. предоставлен кредит на приобретение/ремонт технического средства реабилитации в размере 4 534 800 руб. под 25% годовых на срок до 03.04.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ИП Перевозниковым В.Ю. заключен договор поручительства, по его условиям поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком-кредитором в том же объеме, что и заемщик. Заемщиком обязательства по договору поручительства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Также, Между Банком и ИП Перевозниковым В.Ю. 22.12.2016г. заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого Банк осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а индивидуальный предприниматель Перевозников В.Ю. (далее - Партнер) оказывает Банку содействие на предусмотренных договором о сотрудничестве условиях.

Пунктом 2.2.1 договора о сотрудничестве предусмотрено, что сумма кредита зачисляется Банком на банковский счет клиента и перечисляется
по распоряжению клиента на банковский счет Партнера. В рамках договора о сотрудничестве Банк обязуется рассмотреть заявку клиента о получении кредита в банке и принять решение о заключении либо отказе от заключения кредитного договора с клиентом; перечислять по распоряжению клиента денежную сумму в размере полной или частичной стоимости товара на счет партнера, указанный в пункте 12 договора о сотрудничестве, в качестве оплаты на приобретаемый товар, в случае принятия Банком решения о выдаче кредита (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 4 договора о сотрудничестве, партнер принимает на себя обязательства по размещению сотрудника Банка с целью оформления кредитной документации с клиентами, а Банк осуществляет кредитование клиентов
на приобретение товаров в порядке, установленном банком.

Между Зайцевым И. Ю. и ИП Перевозниковым В.Ю. заключено соглашение от 30.03.2017г. По его условиям ИП Перевозников В.Ю. принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование денежными средствами договору, заключенному между Зайцевым И. Ю. и Банком.

Как указывает истец и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, банком кредитные средства перечислены Зайцеву И. Ю. 30.03.2017г., в тот же день денежные средства в размере 4 534 800 руб. перечислены на счет Перевозникова В.Ю. в АО коммерческий банк «Ланта-Банк». Таким образом, фактически денежные средства Зайцев И.Ю. не получил, как не получил и техническое средство реабилитации от ИП Перевозникова В. Ю.

Заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме
не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Банка России №ОД-3243 от 17.11.2017г. у ООО КБ «Регионфинансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018г. введена процедура принудительной ликвидации ООО КБ «Регионфинансбанк», ликвидатором назначен Подобедов С.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021г. Подобедов С.А. освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора ООО КБ «Регионфинансбанк», обязанности ликвидатора возложены на ГК «АСВ».

Таким образом, после перечисления Зайцеву И.Ю. денежных средств
в пользу Перевозникова В.Ю., последним в полном объеме осуществлялись правомочия стороны кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора предоставление заемщику денежных средств сопровождается следующими мероприятиями: открытие заемщику ссудного счета в валюте кредита; перечисление суммы кредита на текущий банковский счет, указанный в п/п. 17 п. 1; перечисление денежных средств с текущего банковского счета на счет предприятия предоставляющего в собственность заемщика техническое средство реабилитации или услугу по ремонту (п. 3 Индивидуальных условий).

В пункте 4 Индивидуальных условий указано, что, подписывая индивидуальные условия, заемщик обязуется дать распоряжение банку, указанному в п/п 17 п. 1, осуществить перевод суммы кредита с текущего банковского счета получателю – наименование организации, по указанным реквизитам, назначение платежа: оплата по договору на оказание протезно-ортопедической помощи № 14 от 30 марта 2017 года.

В пункте 5 Индивидуальных условий указано, что заемщик обязуется предоставить в банк следующие документы: не позднее 5 календарных дней с даты предоставления кредита – платежное поручение из банка, указанного в п/п 17 п. 1, на перечисление суммы кредита с текущего банковского счета по реквизитам, указанным в п. 4; не позднее 60 календарных дней с даты предоставления кредита – копию заявления на возмещение расходов за приобретенное/отремонтированное техническое средство реабилитации, уведомления о предоставлении государственной услуги Фонда социального страхования Российской Федерации, акт приема-передачи изделия.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий, заемщик возвращает основной долг в дату поступления на текущий банковский счет суммы компенсации, предоставленной заемщику Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

На основании ст. 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).

Разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержащихся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида.

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование (абз. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Судом из материалов дела установлено, что Банк, заключая с Зайцевым И. Ю., являющимся инвалидом, кредитный договор на сумму   4 534 800 руб., по которому заемщик, формально получая на свой счет кредитные средства, не имел фактической возможности ими распорядиться по своему усмотрению, даже в рамках заявленной цели – приобретение/ремонт технических средств реабилитации, поскольку был лишен возможности самостоятельно выбрать продавца/исполнителя, действовал недобросовестно.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Заключая кредитный договор и делая, по факту заключения договора, Зайцева И. Ю. ответственным за возврат кредита и уплату процентов, вынуждая его дать распоряжение о перечислении средств ИП Перевозникову В. Ю. (п. 4 договора), при этом заведомо зная о том, что Зайцев И. Ю. некредитоспособен, банк заведомо действовал в ущерб прав и законных интересов Зайцева И. Ю., фактически предоставляя денежные средства ИП Перевозникову В. Ю. и возлагая обязанность за их возврат и уплату процентов на Зайцева И. Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что действия банка как участника гражданского оборота не отвечают принципу добросовестного поведения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительным кредитный договор от 30 марта  2017 года №10017/02-Ф, заключенный между Зайцевым Игорем Юрьевичем и ООО КБ «Региональные финансы» (ООО КБ «Регионфинансбанк») с применением последствий недействительности сделки в виде освобождения Зайцева И. Ю. от исполнения обязательств по кредитному договору от 30 марта 2017 года №10017/02-Ф с ООО КБ «Региональные финансы» (ООО КБ «Регионфинансбанк»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 30 марта 2017 года №10017/02-Ф, заключенный между Зайцевым Игорем Юрьевичем и ООО КБ «Региональные финансы» (ООО КБ «Регионфинансбанк»).

Применить последствия недействительности сделки - освободить Зайцева Игоря Юрьевича от исполнения обязательств по кредитному договору от 30 марта 2017 года №10017/02-Ф с ООО КБ «Региональные финансы» (ООО КБ «Регионфинансбанк»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: