Решения по делу № 2-489/2013 ~ М-396/2013 от 03.06.2013

Дело № 2 - 489/2013                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2013 года                                                                     г. Киржач

      Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,

при секретаре        Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кошкина А. В. к Кошкину С. В., Кошкину В. И. о признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок, внесении изменений в ЕГРП,

Установил:

Кошкин А.В. обратился в суд с иском к Кошкину С.В. и Кошкину В.И. о признании недействительным договор дарения в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> долю дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права Кошкина С.В. на дом и земельный участок, внесении изменений в ЕГРП.

В обоснование иска указал, что его родители, Кошкин В.И. и ФИО1 за время нахождения в браке приобрели в совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформили документы на отца. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После ее смерти он вступил в наследство на принадлежащее ей имущество, обратившись в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически пользовался домом и земельным участком, построил на нем гараж. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что отец, нарушив его права и требования закона, распорядился нажитым в период брака с матерью земельным участком и жилым домом, подарил вышеуказанные объекты недвижимости его брату Кошкину С.В.

В судебном заседании истец Кошкин А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав объяснения аналогичные иску.

Ответчик Кошкин С.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, выдал нотариальную доверенность Борисичеву В.Н.

Его представитель Борисичев В.Н. в судебном заседании возражал против иска, мотивировав тем, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что матери истца на день смерти принадлежала <данные изъяты> доля спорных объектов недвижимого имущества.

Ответчик Кошкин В.И. возражал против удовлетворения иска, не оспаривая то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен и возведен на нем жилой дом в период брака с супругой ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Садовникова О.В. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кошкина С.В.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно свидетельству о браке, Кошкин В.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют двоих сыновей Кошкина А.В. и Кошкина С.В .

В период брака супругами построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и получен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № года нотариуса ФИО2 усматривается, что Кошкин А.В. является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию и по закону после смерти матери в виде денежных средств, находящихся на счетах в Банке, ответчики Кошкин В.И. и Кошкин С.В. отказались от принятия наследства в пользу истца .

Как следует из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным В.И. (дарителем) и Кошкиным С.В. (одаряемым) даритель подарил последнему земельный участок, площадью <данные изъяты> га, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ .

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что после смерти ФИО1 единственным наследником первой очереди принявшим наследство стал истец Кошкин А.В.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом был построен и земельный участок приобретен в период брака, следовательно, ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля в праве совместной собственности на дом и земельный участок под ним, которые на момент ее смерти вошли в состав наследственного имущества.

Таким образом, истец Кошкин А.В. после смерти матери в порядке наследования приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности при переходе права на доли земельного участка и дома в порядке наследования в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ не имеет юридического значения.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кошкин В.И., распорядившись спорным имуществом, не имел права собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка и жилого дома, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ не мог распоряжаться ими.

На основании ст. 166 - 167 ГК РФ суд признает указанный договор дарения недействительной сделкой в части передачи в дар доли умершей супруги, входящей в состав наследства, открывшегося после ее смерти, и применяет последствия недействительности этой сделки в указанной части.

Доводы представителя ответчика Борисичева В.Н. о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности на спорное имущество за ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По вступлении решения суда в законную силу суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Кошкину С.В. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Запретите Киржачскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Распределяя судебные издержки, суд учитывает, что истцу судом до вынесения решения отсрочена в части уплата государственной пошлины, Кошкин А.В. понес расходы по уплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ должны быть с ответчиков взысканы в пользу истца в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

Подлежит взысканию с Кошкина В.И., Кошкина С.В. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственная пошлина недоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.      

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░