Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2015 ~ М-2987/2015 от 13.03.2015

Дело №2-3785/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Гребенникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Катышева Д. Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ года, наступил страховой случай. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако в установленный срок ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет ... руб. Расходы по проведению независимой оценки составили ...

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.. расходы о составлению доверенности в размере ...., а также штраф.

В дальнейшем истец, с учетом результатов судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... В остальной части требования остались прежними.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив судебного эксперта, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.... В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ года, наступил страховой случай. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако в установленный срок ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет ... руб. Расходы по проведению независимой оценки составили ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных сотрудниками ОГАИБДД; копией полиса; копией переписки истца и ответчика, отчетом независимой оценки.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом страховой случай имел место быть и у ответчика отсутствовали основания для осуществления истцу страховой выплаты.

Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет ...

Согласно заключению судебной экспертизы имеющиеся повреждения на автомобиле относятся к заявленному истцом событию, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа составляет ...

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения удовлетворить и взыскать сумму в размере ...

Расходы истца по проведению независимой оценки в размере ... руб. относятся к убыткам истца, причиненным по вине ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, а именно, ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с судебным спором истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в ...

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы не возмещены, то с ответчика в пользу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катышева Д. Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Катышева Д. Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., расходы по проведению оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. и судебные расходы в размере ...

В остальной части требований Катышева Д. Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ...» судебные расходы в размере ...

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд ....

Судья - (подпись) О.А. Полянский

...

...

...

...

...


...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2-3785/2015 ~ М-2987/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Катышев Дмитрий Юрьевич
Ответчики
ООО СК "Компаньон"
Другие
Гребенников Константин Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Полянский Олег Александрович
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
13.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2015Передача материалов судье
18.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2015Судебное заседание
01.07.2015Производство по делу возобновлено
14.07.2015Судебное заседание
17.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2016Дело оформлено
28.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее