Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2015 ~ М-297/2015 от 04.02.2015

... № 2-780/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца Сидорова Е.Л. – Груздева И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сидорова Е.Л. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу <адрес> в виде 1/2 доли в праве.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка по <адрес>, вторая доля принадлежит муниципальному образованию Самовольно произвел реконструкцию жилого дома, реконструировал холодную пристройку в жилую комнату и коридор, то есть образовался новый объект. Администрацией г. Томска в сохранении такого строении было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в нем, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что наличие красных линий и градостроительного зонирования не влияет на право истца, поскольку линии и зона установлены после самовольной реконструкции.

Представитель ответчика в отзыве на иск не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, отсутствия обременений и красных линий на земельном участке, представления заключений относительно всего жилого дома.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что

Сидоров Е.Л. является собственником 1/2 доли на жилой дом по <адрес>, общей площадью (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ г. Томска ДД.ММ.ГГГГ с реестр. №), а также собственником 1/2 доли земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Другая 1/2 доля в праве собственности в жилом доме является муниципальной собственностью города Томска, на основании постановления мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными постановлением № от. ДД.ММ.ГГГГ; сведения о принадлежности 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом также подтверждаются письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В составе домовладения получен пристрой дощатый, который истцом был реконструирован. Была проведена реконструкция пристроя в жилую комнату путем переоборудования части жилой квартиры № 2 из холодной пристройки в жилую комнату площадью 19,5 кв.м. и коридор площадью 3,7 кв.м. путем установки автономного отопления и замены дощатого материала стен на бревна.

Как указывает истец, строительные работы были проведены им лично и за свой счет в период с апреля по июль 1979 года.

Сведения о проведенной реконструкции (переоборудовании) содержатся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, раздел 10 (особые отметки).

Земельный участок по <адрес> ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, не обременен правами третьих лиц; имеются две охранные зоны инженерных коммуникаций.

Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство или реконструкцию истцу не выдавалось, в ином порядке жилой дом в эксплуатацию не вводился, что подтверждается также наличием соответствующей информации в техническом паспорте на объект.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Советского района г. Томска согласована перепланировка и переустройство жилого дома, актом от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение введено в эксплуатацию после переустройства и перепланировки. Разрешена эксплуатация жилого дома № общей площадью 78,60 кв.м., жилой площадью 56,50 кв.м.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По обстоятельствам спорной реконструкции судом допрошен свидетель ФИО4, который показал, что помогал своему другу Сидорову Е.Л. в реконструкции веранды в жилую комнату, участвовал в приобретении сруба, остальное Сидоров Е.Л. делал сам.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольное строение соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, факт того, что самовольная реконструкция спорного жилого дома, выполненная в виде переоборудования дощатого пристроя в жилую комнату, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц и соответствует требованиям технической и пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам подтверждается следующими документами: экспертным заключением по конструктивной характеристике и описанию технического состояния объекта под литером А 1 ... от ДД.ММ.ГГГГ; экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненной ... от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением санитарно-эпидемиологического состояния объекта на пристрой (литер А 1) к жилому дому по адресу: <адрес>, выполненным ... от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Е.Л. удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом № общей площадью 101,8 квадратных метров, расположенный по <адрес> с возведением пристроя литер А 1 в реконструированном виде, признав за Сидоровым Е.Л. право собственности в 1/2 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...