Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2017 ~ М-3157/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Даниловой Е.Н. к Саливон В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ее право зарегистрировано в ЕГРП. В данной квартире с 2015 с согласия истца в качестве члена ее семьи зарегистрирован по месту жительства ответчик Саливон В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в квартиру никогда не вселялся, в настоящее время отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремени содержания жилым помещением ответчик не несет, не производит оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, просила признать ответчика Саливон В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ташкентская, <адрес>.

Истица Данилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика Саливон В.Н. не приобретшим право пользования квартирой. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком, с которым проживала по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, Ташкентская, <адрес> ответчик никогда не проживал. В настоящее время ответчик проживает с другой женщиной. Брак между ней и ответчиком расторгнут в июне 2017, выписываться из квартиры по адресу: <адрес>, Ташкентская, <адрес> ответчик добровольно не желает. Она и другие собственники намерены в настоящее время продать квартиру, а регистрация ответчика препятствует им реализовать свое право владения и распоряжения квартирой, поскольку с обременением квартира не продается.

Ответчик Саливон В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела судом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Даниловой Е.Н. признал, пояснил, что в квартиру по адресу: <адрес>, Ташкентская, <адрес> он никогда не вселялся и не проживал в ней, на право проживания не претендует, не возражает выписаться из квартиры.

В судебном заседании третье лицо М. пояснила, что является родной сестрой истицы. Родители их умерли, оставили им квартиру по указанному адресу, которую они хотят продать. Ответчик не является в настоящее время членом их семьи, брак с истицей – ее сестрой у них расторгнут.

В судебном заседании третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец Данилова Е.Н. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/3 долю истице Даниловой Е.Н., после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заверено нотариусом К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии <адрес>5.

Кроме того, по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит М. и С.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Воронежская, <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Даниловой Е.Н., Мамлютовой Н.Н., Сибатулиной Т.Н. (по 1/3 доле).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саливон Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> /19 <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Саливон В.Н. членом семьи собственника жилого помещения не является, в указанную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в жилом помещении не имеет. Из пояснений Даниловой Е.Н. в судебном заседании усматривается, что на момент приобретения квартиры в собственность ответчик не проживал в указанном помещении. Ответчик иск признал, не возражал сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно регистрация Саливон В.Н. в спорном жилом помещении, в отсутствии законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому Данилова Е.Н. вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. В то же время на момент рассмотрения иска судом, ответчик с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снят.

Таким образом, суд приходит к выводу, чторегистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как она вынуждена оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Е.Н. удовлетворить.

Признать Саливон В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Саливон В.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева