Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2019 ~ М-1808/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2418/2019 Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Притчиной Е.С., с участием представителя истца Епишиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском первоначально к наследственному имуществу Ершовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил Ершовой Е.В. по кредитному договору № 1087922147 от 29.12.2016 денежные средства в размере 333190,43 руб. под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9, д. 103, кв. 1, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0608036:298. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполнял, погашение кредита производилось ненадлежащим образом. 15.03.2018 Ершова Е.В. умерла. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, уточнив требования, истец просил взыскать с принявшего наследство ответчика Ершова С.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 в размере 377175,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 57431,16 руб., просроченную ссуду – 286541,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 3698,75 руб., неустойку по ссудному договору – 27629,28 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1875,19 руб., а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 972 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9, д. 103, кв. 1, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0608036:298, установив начальную продажную цену в размере 1052000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Епишина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Ершовой Е.В. был заключен кредитный договор № 1087922147 на сумму 333190,43 руб. под 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету

15.03.2018 заемщик скончался.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что нотариальное дело после смерти Ершовой Е.В. не заводилось.

Ответчик Ершов С.Ю., 23.04.1953 года рождения, является пережившим супругом наследодателя Ершовой Е.В., что подтверждается данными из Управления ЗАГС Свердловской области. На момент смерти наследодателя он проживал с наследодателем в квартире по адресу: г Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9, д. 103, кв. 1, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Следовательно, в права наследования ответчик вступил фактически.

Других данных о вступлении в права наследования иных наследников материалы дела не содержат.

Сведений о надлежащем исполнении заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 составляет в размере 377175,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 57431,16 руб., просроченную ссуду – 286541,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 3698,75 руб., неустойка по ссудному договору – 27629,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1875,19 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что заявленные требования превышают предел стоимости перешедшего наследственного имущества, что кредитная задолженность отсутствует, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходи из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог на основании договора от 29.12.2016 № 1087922153 передано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9, д. 103, кв. 1, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0608036:298.

Предмет залога принадлежит на праве собственности Ершовой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, в котором имеются сведения об ипотеке.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Предложенная истцом начальная продажная стоимость в размере 1052000 руб. ответчиком не оспорена.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк направил в адрес ответчика письменное требование о погашении кредита в полном объеме и известил о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Суд полагает требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 972 руб.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ершова Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № 1087922153 от 29.12.2016 задолженность по состоянию на 16.04.2019 в размере 377175,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 57431,16 руб., просроченную ссуду – 286541,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 3698,75 руб., неустойку по ссудному договору – 27629,28 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1875,19 руб.

Взыскать с Ершова Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 972 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ершовой Елене Викторовне, – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 9, д. 103, кв. 1, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0608036:298, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 1 052 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 1087922153 от 29.12.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ершовой Еленой Викторовной.

Взыскать с Ершова Сергея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.