Решение по делу № 2-333/2017 (2-9373/2016;) ~ М-9141/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-333(1)/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителей истца Ростошинской Ж.Е., представителя ответчика Евтеева М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев А.С. к Шахова Е.В. об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                        установил:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском к Шахова Е.В. об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг на общую сумму 120000 руб., которую истец оплатил. Ответчик обязалась оказать истцу комплекс услуг, заключающихся в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, подготовке пакета документов для оформления права собственности на квартиру. Ответчик никаких услуг не предоставила и не оказала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, данную претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчик не исполнила. Считая нарушенными свои права, истец просит принять отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 120000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец Ковалев А.С., ответчик Шахова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием их представителей.

Представитель истца по доверенности Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, окончательно просила неустойку взыскать в размере 120000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Евтеев М.Е., считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Договор оказания услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, услуги были оплачены истцом. Ковалев А.С. и третьим лицом Ковалева С.С. в соответствии с условиями договора оказания услуг получил на руки зарегистрированный договор долевого участия в строительстве квартиры. Услуги по договору исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Ковалева С.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Ковалев А.С. и Ковалева С.С. состоят в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новый век» и Ковалевым А.А., Ковалева С.С. был заключен договор № Л3-70 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новый век» и Ковалевым А.А., Ковалева С.С.подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.С., Ковалева С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права в общую совместную собственность на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 780 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В подтверждение заключения договора оказания услуг и оплаты по договору истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются истец Ковалев А.С. и ответчик ИП Шахова Е.В. По условиям данного договора Ковалев А.С. (заказчик по договору) поручает, а ИП Шахова Е.С. (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства оказать заказчику следующий комплекс услуг: услуги по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, услуги по подготовке пакета документов для оформления права собственности заказчиком на <адрес> общей площадью ориентировочно 44,55 кв.м.,распложенную на 4-м этаже жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс действий по подготовке необходимого комплекта документов для последующей государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. После осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве исполнитель обязуется передать заказчику договор участия в долевом строительстве с отметкой о его государственной регистрации, обеспечить подготовку документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности заказчика на квартиру в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. В порядке, предусмотренном п. 2.2.5 договора, предоставить заказчику для подписания акт об оказании услуг по договору.

Стоимость услуг по договору определена в 120000 руб. (п. 3.1).

Согласно квитанции № ИП Шахова приняла ДД.ММ.ГГГГ 120000 руб.

Учитывая изложенное, позицию сторон, которые в судебном заседании указали о том, что договор возмездного оказания услуг заключен, буквальное толкование предмета договора, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали предмет договора, иные условия.

Судом установлено, что договор долевого участия в долевом строительстве зарегистрирован, право собственности зарегистрировано за Ковалев С.А. и Ковалева С.С. в общую совместную собственность.

Таким образом, ответчик исполнила взятые на себя обязательства.

Суд не может принять доводы о том, что акт приема-передачи подписанный супругой истца Ковалева С.С. не является подтверждением выполнения ИП Шахова Е.В. договора о возмездном оказании услуг по следующим основаниям.

Приобретение недвижимости и ее строительство были произведены в период брака на общие средства супругов, указанные объекты признаны совместной собственностью супругов. Подписанный договор возмездного оказания услуг между Ковалев С.А. и ИП Шахова Е.В. – Ковалева С.С. признается сторонами заключенным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика Шахова Е.В. пояснил, что, сдавая выполненные работы по акту приема передачи Ковалева С.С., Шахова Е.В.зная, что Ковалев С.А. и Ковалева С.С. являются супругами, приобрели имущество в общую совместную собственность сдала выполненные работы Ковалева С.С.

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выполнила взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается актом приема-передачи, независимо от того, кем из супругов был подписан акт приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                        .