Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-842/2017 от 22.11.2017

Дело № год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И., с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ершовой О.П., защитника – адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего удостоверение №320 и ордер №30 от 26.09.2017 года, участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ершовой О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.П. обвиняется в том, что в период с 15 часов до 23 часов 59 минут 12 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на имя ранее малознакомой ей Потерпевший №1, выпущенную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», владея информацией о пин-коде указанной банковской карты, умышленно похитила денежные средства на общую сумму 12355 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем их присвоения.

Потерпевший №1 в период с 15 часов до 23 часов 59 минут 12 сентября 2017 года, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, передала Ершовой О.П. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к счету №, владельцем которой она являлась, на счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, таким образом, вверив указанную банковскую карту Ершовой О.П. При этом Потерпевший №1 договорилась с Ершовой О.П. о том, что последняя, используя вышеуказанную банковскую карту, приобретет для неё спиртные напитки в магазине, а потом вернет данную банковскую карту обратно Потерпевший №1 После чего, Ершова О.П. в период с 15 часов до 23 часов 59 минут 12 сентября 2017 года с вышеуказанной банковской картой, вверенной ей во временное пользование, пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ей не принадлежит и передано ей Потерпевший №1 во временное пользование, в связи с чем она не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за её действиями не наблюдает, при помощи вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 расплатилась за приобретенный ею в указанном магазине товар, потратив на данный товар денежную сумму в размере 2355 рублей, таким образом, умышленно похитила их, присвоив себе. Затем действуя в рамках единого продолжаемого преступного умысла, в вышеуказанный промежуток времени, Ершова О.П. прошла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за её действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её действия не очевидны для других лиц, вставила в картридер указанного банкомата вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1, выпущенную к счету №, открытому в банке на её имя, набрала известный ей пин-код карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета № незаконно получила из данного банкомата денежные средства в сумме 10000 рублей, таким образом, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 10000 рублей, которые присвоила себе. В результате вышеуказанных действий Ершовой О.П. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12355 рублей. С похищенными денежными средствами Ершова О.П. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия Ершовой О.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от подсудимой Ершовой О.П. и её защитника – адвоката Кишкурно Р.К. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая пояснила, что полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей и возместила в полном объеме причиненный ущерб, осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Ершова О.П. возместила ей в полном объеме ущерб, в том числе с учётом процентов, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой не имеет и не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Прокурор Старовойтова Е.В. полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Ершова О.П. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления она признала в полном объёме, в содеянном раскаивается. Подсудимая принесла извинения и возместила в полном объёме причинённый преступлением ущерб потерпевшей, которая материальных и иных претензий к ней не предъявила.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

С учётом данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение Ершовой О.П. с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

В связи с возмещением подсудимой в полном объеме ущерба потерпевшей, производство по ранее заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная Ершовой О.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ершовой О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ершовой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: отчет по счету кредитной карты на 1 листе – хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ А.А. Лёвкин

Копия верна: судья А.А. Лёвкин