Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 ~ М-204/2021 от 09.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания Отмаховой А.А., с участием истца Большешапова А.В., представителя ответчика ФСИН России, в лице Старшовой И.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-256/2021 по исковому заявлению Большешапова А.В. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Большешапов обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где применялись наручники при каждом выходе из камеры. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец Большешапов, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что лица к которым было прекращено применение специальных средств наручников относятся к осуждённым переведённым на обычные условия содержания, при этом он и допрошенные свидетели продолжали содержатся в строгих условиях в связи с чем к ним продолжали применять наручники при каждом выходе из камеры, что причиняло физические и душевные страдания. О нахождении его на профилактическом учёте он не знал и такой учёт был снят в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представитель ответчика ФСИН России Старшова И.С. исковые требования не признала, сообщила, что истец состоял на профилактическом учёте в связи с чем применение специальных средств наручников было обоснованно.

Представитель ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Большешапов осуждённый дд.мм.гггг Иркутским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162 (пять эпизодов), п. «в» ч. 4 ст. 162 (пять эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 65). Прибыл дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес> (л.д. 64).

Характеризуется отрицательно, имеет 27 взысканий (12 из них допущены в ИК-56), поощрений не имеет, систематически нарушает установленный порядок, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ФБУ ИЗ-28/2 ГУФСИН России по <адрес> поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к побегу и нападению на администрацию. В ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к суициду с дд.мм.гггг склонное к суициду и членовредительству, в последующем такой учёт продлевался и является действующим по настоящее время (л.д. 54-61, 65-67).

Представлен фотоснимок на кортом Истец находится в наручниках (л.д. 7).

Материалы личного дела Большешапова сведений о применении к нему специальных средств наручников не содержит (л.д. 53).

Большешапов с жалобами в прокуратуру по вопросу применения наручников не обращался (л.д. 37).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 2-240/2020 установлено применение в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг к Квашнину наручников, при передвижении вне камеры (л.д. 45-46).

Аналогичные обстоятельства применения наручников до дд.мм.гггг устанавливались Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 2-537/2019 в отношении Т.В.В. (л.д. 47).

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Н.Т. против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в необоснованном с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг применении наручников. Необходимости выносить на улицу тяжелое унитазное ведро, чтобы опорожнить его со скованными руками. Правительство не оспаривало применение наручников до конца 2015 года (л.д. 48-51).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.С.М., К.А.В., Д.Д.А. суду сообщили, что наручники применялись ко всем осуждённым при каждом выводе из камеры. М. содержался совместно с Большешаповым в 2015 или 2016 годах пару недель, Д. содержался совместно с Большешаповым в около месяца с сентября по октябрь 2011 и около месяца в феврале 2012, К. содержался совместно с Большешаповым в 2014 или 2015 годах пару месяцев. Все свидетели указали, что видели как к Большешапову применялись специальные средства наручники.

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 9, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

В данном случае суд отмечает, что заявитель до прибытия в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области состоял на профилактическом как лицо склонное к побегу и нападению на администрацию с дд.мм.гггг поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к суициду, дд.мм.гггг поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к суициду и членовредительству, в последующем данный учёт продлевался дд.мм.гггг на 6 месяцев, дд.мм.гггг уже в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю снят с такого учёта.

Разрешая вопрос о применении специальных средств - наручников суд приходит к отсутствию оснований для установления нарушений со стороны сотрудников ИУ, способных повлечь причинение моральных и нравственных страданий, так как личность Большешапова оценивается отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, лицо склонное к аутоагрессии, не однократно привлекавшаяся к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Суд учитывает, что применение специальных средств - наручников не было обусловлены действиями способными причинить вред кому либо, оценивая вышеописанные обстоятельства в их совокупности приходит к убеждению, что у должностных лиц имелась основания опасаться, что Истец способен причинить вред себе и не принятие таких мер может повлечь наступление неблагоприятных последствий.

Основания для применения срока исковой давности не имеется в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК России исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Большешапову А.В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов