Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2020 ~ М-121/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1703/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 17 августа 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

    с участием помощника прокурора Коминтерновского района

    г. Воронежа      Павловой Ю. А.,

истца     Лисицкой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкой Раисы Павловны к Гришаеву Сергею Александровичу о возмещении вреда здоровью в виде утраты заработка, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Лисицкая Р.П. обратилась в суд с иском к Гришаеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, чтоприговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), Гришаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.Поскольку, (ДД.ММ.ГГГГ) около 18 час. 00 мин. ответчик, управляя автомобилем Мицубиси L200 2,5регистрационным знаком (№), осуществлял движение по проезжей части <адрес> в нарушение ПДД сбил истца, причинив тяжкий вред здоровью и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %.

В результате ДТП ею на 100% утрачена профессиональная трудоспособность, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в течение 285 дней. После продолжительного лечения медико- социальная экспертиза 28.08.2019 установила третью группу инвалидности. До настоящего времени она лишена возможности полноценно ходить. В связи с лечением, ею был утрачен заработок, который лишь частично возместила страхования компания.

Страховая компания не в полном объеме удовлетворила её требования, и сумма утраченного заработка в размере 250000 руб. не была компенсирована.

В результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления ей были причинены физические и нравственные страдания. Она испытала сильнейший эмоциональный стресс, физические и душевные страдания,связанные с причинением увечья. В связи с чем,вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Лисицкая Р.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гришаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района городского округа город Воронеж Павлова Ю.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования Лисицкой Р.П., в части взыскания утраченного заработка в размере 250 000 удовлетворить в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать 250 000 рублей.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) около 18.00 часов Гришаев Сергей Александрович, управляя автомобилем марки «Мицубиси L200 2,5» с регистрационным знаком М887СВ 36, осуществлял движение по проезжей части ул. Антонова-Овсеенко со стороны Московского проспекта в сторону Бульвара Победы г. Воронежа и в нарушениетребований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, требований п.1.5 ПДД РФ и требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», перед которым в левой и средней полосах попутного направления остановились транспортные средства, уступая пешеходу дорогу, не снижая скорости, продолжил движение в том же направлении и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на Лисицкую Р.П., котораявозвращаясь домой, переходила <адрес> по пешеходному переходу примерно посередине разметки. Перед началом движения посмотрела налево в сторону бульвара Победы, и, убедившись, что транспортных средств нет, начала движение, пройдя три полосы, дошла до середины, остановилась на островке безопасности, посмотрев направо, увидела приближающиеся легковые автомобили, которые стали снижать скорость, чтобы пропустить ее. Транспортные средства в первой и средней полосах полностью остановились, пешеход продолжила движение. Автомобиль в третьей полосе, которым управлял, как выяснилось позже, Гришаев С.А., не снижая скорости, въехал на пешеходный переход и сбил Лисицкую Р.П.

В результате допущенной водителем Гришаевым С.А. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении требований выше указанных пунктов ПДД РФ и наезда на Лисицкую Р.П. управляемого им автомобилем, мне, согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).19, были причинены тяжкие телесные повреждения в виде множественных переломов костей таза и вывиха правого бедра:многооскольчатый внутрисуставной перелом крыши и дна правой вертлужной впадины со смещением центрального фрагмента в полость малого таза и центральным вывихом головки правого бедра; перелом горизонтальных ветвей обоих седалищных костей; перелом вертикальной ветви левой седалищной кости; перелом горизонтальных ветвей обоих лонных костей; перелом крыла правой подвздошной кости; вертикальный перелом правой половины крестца на уровне 1-3 крестцовых позвонков, которые квалифицируются какпричинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % (л.д.22-33).

В тоже время истцом получена черепно-мозговая травма в виде раны в теменной области справа и сотрясения мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, однако, имевшая последствия неврологического характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В связи со случившимся у Лисицкой Р.П. была утрачена профессиональная трудоспособность на 100%, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в течение 286 дней, что подтверждается копиями выписных эпикризов из ВГК БСМП (№), ВОКБ (№), ВГК БСМП (№) и справки из ВГКП (№), листами нетрудоспособности с 16.11.2018 по 27.08.2019(л.д.47-64).

После продолжительного лечения медико-социальная экспертиза (ДД.ММ.ГГГГ) установила Лисицкой Р.П.III группу инвалидности (л.д.34-43, 55).

Сумма заработка за период, предшествующий ДТП согласно справкам 2НДФЛ за 2017,2018 гг. составил 524 689,49 руб. (л.д.65-69).

Средний месячный заработок на момент ДТП составлял 43 724,12 руб. (524 689,49руб. : 12 = 43 724,12 руб.).

Таким образом, фактический размер утраченного заработка истца за указанный период составляет 415 379 руб. (43 724,12 x9,5 =415 379).

Гражданской ответственность виновника ДТП Гришаева С.А. была застрахована в СК «НАСКО», но данный страховщик утратил лицензию на свою деятельность в мае 2019, в связи с чем 12.09.2019 Лисицкая Р.П. обратилась с заявлением о выплате компенсации в АО «АльфаСтрахование».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.02.2015 г. №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» имею право на оплату страхового возмещения в виде фиксированного платежа за полученные травмы и как инвалид III группы в размере250 000 руб.

СК АО «АльфаСтрахование» возместила утраченный заработок в размере165 379 руб.

Таким образом, невозмущенным остался утраченный заработок в размере 250 000 руб. (415376 – 165379=250000).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещение разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба возлагается на виновника ДТП, поэтому имею право заявить компенсацию материального ущерба - разницу между страховым возмещением утраченного заработка и фактическим его размером

Суд полагает, что заработная плата, не полученная Лисицкой Р.П. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие вины ответчика, является утраченным заработком, подлежащим возмещению Гришаевым С.А.

Лисицкой Р.П. также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда 500 000 руб.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По данному делу установлено, что истцу Лисицкой Р.П. причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, вызванный причинением по неосторожности ответчика телесных повреждений. Этот моральный вред, как установлено, причинен посягательством ответчика на такие нематериальные блага истца как жизнь и здоровье.

    Эти обстоятельства перенесения истцом физических и нравственных страданий не отрицались ответчиком.

Также они нашли подтверждение в представленных суду доказательствах, а именно в приговоре Коминтерновского районного суда г. Воронежа в отношении ответчика по факту нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда истцу (л.д.18-20), заключении эксперта (л.д.22-33).

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).19, Лисицкой Р.П. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде множественных переломов костей таза и вывиха правого бедра: многооскольчатый внутрисуставной перелом крыши и дна правой вертлужной впадины со смещением центрального фрагмента в полость малого таза и центральным вывихом головки правого бедра; перелом горизонтальных ветвей обоих седалищных костей; перелом вертикальной ветви левой седалищной кости; перелом горизонтальных ветвей обоих лонных костей; перелом крыла правой подвздошной кости; вертикальный перелом правой половины крестца на уровне 1-3 крестцовых позвонков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %.

Таким образом, из содержания изложенных выше доказательств, следует, что истец перенесла физическую боль и соответственно физические страдания.

Кроме того, физические страдания повлекли и нравственные переживания для истца.

Указанное обстоятельство бесспорно. В связи с чем, суд не находит оснований отказывать в компенсации перенесенных физических и нравственных страданий истцу.

    При определении размера компенсации морального вреда согласно п.2 ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В данном случае суд принимает решение о размере компенсации морального вреда с учетом всех изложенных в данных законах обстоятельств.

Так, суд полагает необходимым учесть такое заслуживающее внимание обстоятельство, как причинение вреда такому значимому нематериальному благу как здоровье истца. Учитывает также суд и то обстоятельство, что вред здоровью был причинен по неосторожности, а не умышленными действиями ответчика.

    С учетом всех этих обстоятельств, соблюдая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации Лисицкой Р.П. в 250 000 руб.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. суд находит чрезмерно завышенными. Поскольку, учитывает такие обстоятельства, как признание вины ответчиком, раскаяние в содеянном и его материальное положение, а он временно не работает, на иждивении находятся трое несовершеннолетнихдетей.

        Присужденную сумму компенсации морального вреда в 250 000 руб. ответчик возместить в состоянии. Он трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицкой Раисы Павловны к Гришаеву Сергею Александровичу о возмещении вреда здоровью в виде утраты заработка, о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Гришаева Сергея Александровича в пользу Лисицкой Раисы Павловны в возмещение вреда здоровью в виде утраты заработка в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а всего 500000 (пятьсот тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2020 года.

Судья                                                                         И.А. Кузьмина