Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2020 ~ М-524/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1049/2020                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                 город Пермь        

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницына С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах Российской Федерации, к Пермяковой ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г.Перми, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Пермяковой А.В. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермяковой А.В. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>. Судебным актом установлено, что в мае 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо предложило Пермяковой А.В. за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность, для регистрации на её имя юридического лица, без фактического наделения её полномочиями по управлению обществом, то есть предложили ей выступить подставным лицом, на предложение Пермякова А.В. согласилась. Желая получить обещанное вознаграждение, Пермякова А.В. обратилась в Межрайонную ИФНС №17 по Пермскому краю, где получила от неустановленного лица документы для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее - ООО «ОПТИМА»). На основании предоставленных документов в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ОПТИМА», согласно которым Пермякова А.В. является единственным учредителем ООО «ОПТИМА» с долей в уставном капитале 100% и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. За совершение незаконных действий Пермякова А.В. получила денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, не разрешался. При таких обстоятельствах полученные преступным путем денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницын С.О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пермякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, подтвержденному сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основы правопорядка определены положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 ГК РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пермяковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ; назначен Пермяковой А.В. судебный штраф в размере <данные изъяты>. Приведенным постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми установлено, что Пермякова А.В. умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере <данные изъяты>, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, совместно с неустановленным лицом, желая получить обещанное вознаграждение, обратилась в Межрайонную ИФНС №17 по Пермскому краю с заявлением о регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО «ОПТИМА», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о ней, как о подставном лице - номинальном директоре и учредителе ООО «ОПТИМА». Своими умышленными действиями Пермякова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1. ст.173.2 УК РФ предоставление документа, удостоверяющего личность, и эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела и уголовного преследования по приведенному основанию не дает ответчику права на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ, следовательно, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА», директором и учредителем которого является Пермякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ сведения о приведенном юридическом лице из ЕГРЮЛ исключены.

Разрешая исковые требования прокурора, суд исходит из того, что совершенные ответчиком действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Пермяковой А.В. как учредителе и руководителе ООО «ОПТИМА», совершенные за плату и в сговоре с неустановленным лицом, являются сделкой, поскольку данные действия влекут возникновение у ответчика прав и обязанностей в отношении хозяйственного общества. Данные действия, кроме того, квалифицированы мировым судьей как преступление, соответственно, умысел ответчика на совершение данных действий установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда.

Учитывая, что действия Пермяковой А.В. по внесению сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице являются противозаконными, данная сделка является ничтожной. Полученное в результате совершения такой сделки вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд с данным исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах Российской Федерации, к Пермяковой ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой ФИО7 денежные средства, полученные преступным путем, в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пермяковой ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1049/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000681-04