Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-17254/2022 от 11.08.2022

Судья Левашова В.Е. Дело № 10-17254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                     15 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоста­вив­шего удостовере­ние и ор­дер, подсудимого Шатца М.Б.И., при ведении протокола судебного засе­дания помощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсуди­мого Шатца М.Б.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28.04.2022, которым подсудимому

Шатцу Михаилу Борису Исааковичу, ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ до 11.08.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А., подсудимого Шатца М.Б.И., поддер­жавших доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора Сурикова А.С., полагав­шего поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Басманным районным судом г. Москвы рассматривается уголовное дело по обвинению Гатца М.Б.И. в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28.04.2022 срок содержания подсудимого Шатца М.Б.И. под стражей продлен до 11.08.2022 г.

В апелляционной жалобе подсудимый Шатц М.Б.И. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований дей­ствующего уголовно-процессуального законодатель­ства. Указывает, что в ходе судебного разбирательства нарушено его право на за­щиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мо­тивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приго­вора не может превы­шать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по ис­течении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержа­ния под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяж­ких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбиратель­ства 28.04.2022 судом с участием сторон при­нято решение в соот­ветствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимого Шатца М.Б.И. под стражей на 3 месяца, а всего до 11.08.2022 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступления, в соверше­нии которого обвиня­ется Шатц М.Б.И., данные о его личности и при­шел к обоснованному выводу о наличии доста­точных оснований по­лагать, что Шатц М.Б.И., находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспре­пятствовать производ­ству по уго­ловному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Шатцу М.Б.И. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надле­жащим образом мо­ти­вированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выво­дами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку оснований для от­мены или изменения Шатцу М.Б.И. меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Шатца Михаила Бориса Исааковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов