Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-800/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2015 года                        город Новопавловск                        

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Масленникова Е.А.,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и указал, что в результате ДТП, произошедшего 14.10.2013 года с участием автомобиля ЛАДА 217030, принадлежащего истцу и автомобиля ЛАДА 217230 под управлением ответчика, автомобиль истца получил технические повреждения.

В случившимся ДТП виновным был признан ответчик.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая компания в соответствии с законом произвела истцу выплату в размере 120000 рублей.

Согласно экспертного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 232660,55 руб.

Просит взыскать с ответчика 112660,55 руб. в счет возмещения причиненного имуществу ущерба; 20000 руб. стоимость юридических услуг; 3453 руб. расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, своим письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП от 14.10.2013 года следует, что ФИО2 нарушил требования ПДД РФ.

Судом установлено, что страховая компания выплатила истцу 120000 рублей в счет страхового возмещения по ДТП случившемуся 14.10.2013 года.

Согласно отчета № 0110/14 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 232660,55 руб.

Таким образом сумма ущерба причиненного имуществу истца при ДТП, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 112660.55 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5150 руб., суд приходит к выводу, что поскольку отчет № 0110/14 от 28.11.2013 года был составлен до 28.11.2014 года, а именно до обращения истца к ответчику с требованием о возврате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то суд считает, что необходимость в затрате ее проведения не была обусловлена неправомерными действиями ответчика.

Согласно заказ-квитанции № 000625 от 14.10.2013 года следует, что истец оплатил 1800 рублей за услуги эвакуатора. Эти расходы суд решил взыскать в полном объеме, поскольку характер повреждений автомобиля истца свидетельствует о невозможности его передвижения с места ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 20.02.2015 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3453 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Из договора № 570 от 03.11.2014 года на оказание юридических услуг, заключенного истцом с ООО «Абсолют ЮФО» оплатил исполнителю 20000 рублей за юридические услуги, в т.ч. за представление интересов в суде. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, которые суд считает разумными с учетом объема выполненной работы представителем, сложности и срока продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их частичного удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 112660 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3453 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░