Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-6/2018 от 19.09.2018

Дело № 3/10-6/2018

Поступило в суд 19.09.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» сентября 2018 г. р.п.Сузун

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Попов А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Верлана ФИО6 на постановление дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении ФИО4, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о противоправных действиях ФИО4 в его отношении, в котором указал, что <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении него противоправные действия не только как должностное лицо учреждения культуры, но и применила к нему физическую силу, причинила ему боль и страдания. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО5 по результатам проверки его заявления вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО4. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно п.«а» ч.2 ст.151 УПК РФ, компетенция по расследованию уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УПК РФ, определена за следователями Следственного комитета РФ. Таким образом, исполняющий обязанности дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО5 не имел полномочий проводить проверку его заявления, и принимать решения об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Кроме того, в заявлении о противоправных действиях ФИО4 он указывал на то, что та применила к нему физическую силу, причинила ему боль и страдания. Данная информация была отделом полиции принята, однако, осталась без проверки, оценки и соответствующего процессуального решения. В частности, не были установлены обстоятельства, при которых ФИО4 указанные действия совершила, не был определен характер телесных повреждений, ему причиненных, не установлена их тяжесть. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Обжалуемое постановление причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет его доступ к правосудию, оно подлежит отмене как принятое в нарушение установленного порядка проверки заявлений и сообщений о преступлениях. В нарушение требований ч.2 ст.145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. О том, что было вынесено обжалуемое постановление он в установленном законом порядке извещен не был, узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления ФИО1 по факту неправомерных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО5 - отменить, материалы направить для дополнительной проверки.

ФИО1 в судебном заседании не возражает прекратить производство по жалобе, так как обжалуемое постановление было отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

<адрес>, начальник ОД ОМВД России по <адрес>, дознаватель ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав мнение ФИО1, проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено, как незаконное и немотивированное (л.д.).

Производство в порядке ст.125 УПК РФ возбуждается по жалобам лиц, конституционные права и свободы которых нарушены обжалуемым решением либо действием.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, в связи с отменой заместителем прокурора <адрес> оспариваемого ФИО1 постановления, отсутствуют основания для судебной проверки законности и обоснованности постановления дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда А.Н. Попов