Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ М-174/2021 от 25.02.2021

производство № 2-311/2021

УИД 57RS0027-01-2021-000712-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравченко Валентины Михайловны к администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Кравченко В.М. обратилась в суд с иском к администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что она (Кравченко) с 24 ноября 1988 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Совместно с истцом со дня рождения зарегистрирован и проживает по данному адресу сын истца Устинов Андрей Андреевич. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ордер на предоставление вышеуказанной комнаты истцу не выдавался, договор социального найма с истцом не заключался. Истец указывает, что с 1988 года по настоящее время она (Кравченко В.М.) добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения согласно жилищному законодательству. Так же истец указывает на то, что жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а ее (Кравченко) семья имеет право состоять на учете, как нуждающаяся в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд признать за Кравченко В.М. и членом ее семьи Устиновым А.А. право пользования комнатой №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной в доме <адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию города Орла предоставить истцу благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Орла, общей площадью не менее <данные изъяты>., включив договор социального найма члена ее семьи Устинова Андрея Андреевича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части возложения обязанности предоставить жилое помещение выделены в отдельное производство, которое приостановлено до разрешения спора о праве пользования жилым помещением.

В судебном заседании представители истца по доверенности Мурашов С.В. и Савенков В.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Кондратова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности Доронина С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, иск не признала, представила возражения, которые сводятся к тому, что истцом не представлены документы, подтверждающие право вселения в спорное жилое помещение.

Третье лицо Устинов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположено по <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой МКУ «УКХ г. Орла» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «УКХ г. Орла» в спорной квартире истец зарегистрирована с 24 ноября 1988 года по настоящее время. Вместе с ней зарегистрирован сын Устинов Андрей Андреевич с 25 ноября 1993 года. Так же из указанной выписки следует, что ранее жилой дом <адрес> имел статус общежития и находился в ведении домоуправления Орловского сталепрокатного завода.

Согласно представленным сведениям МКУ «УКХ г. Орла», она (Кравченко) не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, которые оплачивает.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения требований истца. Указанный вывод суда основан на том, что истец и ее сын на законном основании как наниматель была вселена в спорную квартиру, в которой проживает длительное время, несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика, указанные выше, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие решения уполномоченного органа об исключении того или иного помещения из специализированного жилищного фонда, а также - разночтения в учетных данных относительно точной площади и номера жилого помещения, не препятствуют осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравченко Валентины Михайловны к администрации города Орла о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Кравченко Валентиной Михайловной и членом ее семьи Устиновым Андреем Андреевичем право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов