Заочное решение по делу № 02-1752/2020 от 25.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва   18 мая 2020 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ри А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/20 по исковому заявлению Акционерного общества «МС Банк Рус» к Караманову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Караманову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что Караманов К.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору №…., заключенному между сторонами 31 мая 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 207 553 руб. 22 коп., которую АО «МС Банк Рус» просит взыскать с Караманова К.А., судебные расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «….», VIN …., 2018 года выпуска.

Истец АО «МС Банк Рус» извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Караманов К.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2018 года между АО «МС Банк Рус» и Карамановым К.А. заключен кредитный договор №…., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 979 585 руб. 99 коп. на 60 мес. под 16,9% годовых для приобретения автомобиля «….», VIN …., 2018 года выпуска.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог приобретаемый автомобиль.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ответчику в установленном порядке было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 74 717 руб. 46 коп.

Как установлено судом, Караманов К.А. обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 10 сентября 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 207 553 руб. 22 коп., из которых: сумма просроченных процентов – 321 319 руб. 69 коп., сумма просроченного кредита – 2 812 474 руб. 62 коп., сумма пеней на просроченный кредит – 35 985 руб. 55 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 37 773 руб. 36 коп.

Каких либо доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МС Банк Рус» к Караманову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Срок просроченной задолженности, допущенной ответчиком является значительным, в связи, с чем суд считает размер неустойки, заявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №…. от 31 мая 2018 года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог автомобиль «….», VIN …., 2018 года выпуска.

Согласно Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное ТС в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - автомобиля «….», VIN …., 2018 года выпуска - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 30 238 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к Караманову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Караманова К. А. в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 3 207 553 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 238 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 237 791 (три миллиона двести тридцать семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство «….», VIN …., 2018 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков