Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2019 от 23.10.2019

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

14 ноября 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием представителя ТСН «<...>» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ТСН «<...>», на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> о привлечении ТСН «<...> к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> ТСН «<...>» признано виновным в том, что <дата> в 11 часов 30 минут не выполнило в установленный срок предписание <номер> от <дата>, выразившееся в том, что не произвело для всех собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, не являющихся членами ТСН, корректировку платы за содержание жилого помещения за январь-февраль 2018 года в соответствии с платой, утвержденной решением общего собрания собственников от <дата>, с учетом того, что плата за содержание жилого помещения должна быть одинаковой для всех собственников соразмерно доли в праве общей долевой собственности общего имущества, и далее начисляться в соответствии с требованиями законодательства; не произвело для всех собственником помещений многоквартирного <адрес>, корректировку платы за дополнительную услугу «охрана и наблюдение» за январь-февраль 2018 года в соответствии с платой, утвержденной решением общего собрания собственников от <дата>, с учетом того, что плата за дополнительную услугу «охрана и видеонаблюдение» должна быть одинаковой для всех собственников соразмерно доли в праве общей долевой собственности общего имущества, и далее начислять в соответствии с требованиями законодательства, то есть, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей.

ТСН «<...>» подало жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указало, что мировым судьей не дана оценка законности и исполнимости вынесенного предписания, решениям общих собраний собственников помещений, которыми определены структура и размер платы за содержание жилого помещения, а также и размер обязательных платежей и взносов, порядок их индексации, которые не оспорены и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Принятие ТСН «<...>» решений, отменяющих или изменяющих решения, принятые общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находится вне его компетенции.

В настоящем судебном заседании представитель ТСН «<...>» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи, поскольку предписание в отношении ТСН «<...>» вынесено незаконно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ТСН «<...>» по доверенности ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> следует отменить, а жалобу ТСН «<...>» удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ТСН «<...>» состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в отношении ТСН «<...>» вынесено предписание <номер>, согласно которому ТСН «<...>» в срок до <дата> должно было произвести для всех собственников помещений многоквартирного <адрес> не являющихся членами ТСН, корректировку платы за содержание жилого помещения за <дата> в соответствии с платой, утвержденной решением общего собрания собственников от <дата> с учетом того, что плата за содержание жилого помещения должна быть одинаковой для всех собственников соразмерно доли в праве общей долевой собственности общего имущества, и далее начислять в соответствии с требованиями законодательства; не произвело для всех собственником помещений многоквартирного <адрес>, корректировку платы за дополнительную услугу «охрана и наблюдение» за <дата> года в соответствии с платой, утвержденной решением общего собрания собственников от <дата> с учетом того, что плата за дополнительную услугу «охрана и видеонаблюдение» должна быть одинаковой для всех собственников соразмерно доли в праве общей долевой собственности общего имущества, и далее начислять в соответствии с требованиями законодательства

Согласно п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требования закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Одним из элементов законности предписания и важным требованием к данному виду ненормативного акта является исполнимость предписании, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вместе с тем, предписание <номер> от <дата> не соответствует вышеуказанным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от <дата> создано ТСН «<...>».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от <дата> установлен размер обязательных платежей и взносов членов ТСН «<...>».

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от <дата> в судебном порядке никем не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Управление в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> не обращалось.

Действующее законодательство не предусматривает наличие полномочий управляющей организации требовать проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с установленными в ходе проверки нарушениями, которые могут быть признаны судом как основания для его отмены.

В связи тем, что протокол общего собрания собственников квартир спорного многоквартирного дома не был оспорен в судебном порядке и до его признания недействительным либо до проведения собственниками нового собрания с принятием иных решений, указанный протокол является действующим, обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч,1 ст.44 и п.5 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не зависимо от того, является ли собственник членом или не членом ТСЖ.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, управление, вышло за пределы своих полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации, поскольку в соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ исключительно собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе проводить общее собрание и принимать решение об установлении размера обязательных платежей и взносов.

Обязанность лица, которому адресовано предписание по его исполнению, обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения, что ему следует сделать для их устранения.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов и органонов местного самоуправления в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных и муниципальных органов и добросовестного характера их поведения.

В нарушение указанных требований из содержания оспариваемого предписания управления невозможно установить, каким образом ТСН <...>» может самостоятельно исполнить данное предписание, что также не позволяет признать такое предписание исполнимым, поскольку в нем не содержатся указания на конкретные действия, которые следует совершить в целях его надлежащего исполнения.

Таким образом, судом установлено, что оснований для выдачи обществу предписания <номер> от <дата> об устранении нарушений жилищного законодательства не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ТСН «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ТСН «<...>», следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> отменить, жалобу ТСН «<...>» удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «<...>» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Судья: