Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2011 от 04.07.2011

Дело № 1-582/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Филиппова П.А.,

подсудимого Юлдашова И.К.,

защитника Аверина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием переводчика Эшбаева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЮЛДАШОВА И.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юлдашов И.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Юлдашов И.К. около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес> в кабинете старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ № К. (назначенного на должность приказом начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и являющимся должностным лицом органов милиции), для составления К. в отношении Юлдашова И.К. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. У подсудимого, осознавшего возможность привлечения его к административной ответственности, понимающего, что участковый К. находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Реализуя возникший умысел, Юлдашов около 11 часов 30 минут указанной даты по вышеуказанному адресу предложил участковому К. деньги в размере <данные изъяты> рублей, а затем положил на стол участкового К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и за отказ от преследования подсудимого в установленном административном законодательством порядке. Реализовать умысел на дачу взятки старшему участковому уполномоченному милиции ОУУМ и ПДН ОМ № К. подсудимый до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку К., обнаружив деньги, от получения взятки отказался, сообщив о данном факте сотрудникам органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮЛДАШОВА И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – лазерный компакт-диск CD-R 700 МВ с записью ОРМ, хранящийся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить; три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая с серийными номерами №, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова