Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2020 ~ М-2546/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3519/2020

18RS0003-01-2020-003295-48

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к КСН о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Брокер» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к КСН (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, по состоянию на <дата> в размере 380 193 руб. 54 коп., выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, а также сумму процентов в размере 8 414 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5493,88 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 345 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и истцом был заключён договор поручительства. По условиям договора поручительства истец несёт солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в полном объёме отвечает по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также за надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 380 193 руб. 54 коп.

<дата> истец перечислил указанную сумму денежных средств на счёт кредитора, вследствие чего права кредитора перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на неё процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО«Брокер» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик КСН не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и КСН (Заёмщик) заключён кредитный договор <номер> (овердрафт с грейс-периодом), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, максимальный лимит кредитования был согласован сторонами в размере 345 000 руб. 00 коп., на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 14,50 % годовых при условии использования кредита на цели, указанные в п.11 индивидуальных условий, и в размере 24,9 % годовых при использовании кредита на иные цели.

<дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заёмщиком КСН обязательств по кредитному договору, между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком, а также надлежащему исполнению заёмщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заёмщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также права на предъявление требований к заёмщику в порядке, установленном условиями кредитного договора о территориальной подсудности (п. 2.3).

Пунктом 2.7 договора поручительства установлено, что поручитель даёт своё согласие отвечать перед кредитором на изменённых условиях в случае изменения обязательств заёмщика по кредитному договору в следующих пределах: увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентных пунктов.

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объёме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем Банком в адрес Поручителя направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В своею очередь, ООО «Брокер» <дата> перечислены денежные средства в общем размере 380 193 руб. 54 коп. для полного погашения задолженности по договору кредиту заемщика КСН

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Состоявшийся между ПАО «БыстроБанк» и КСН кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи Банком кредитных средств в распоряжение КСН подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Данное обстоятельство со стороны ответчика не опровергнуто.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По определению пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как указывалось ранее, <дата> во исполнение договора поручительства, а также в счет исполнения кредитных обязательств ответчика КСН ООО «Брокер» на счёт кредитора перечислены денежные средства в общем размере 380 193 руб. 54 коп., что свидетельствует об исполнении истцом условий договора поручительства и переходе к нему прав кредитора в объёме исполненного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет: 380 193,54 руб. – сумма, уплаченная в погашение задолженности заёмщика по кредитному договору, 8414,12 руб. – сумма процентов.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по кредитному договору, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на <дата>, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Брокер» к КСН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КСН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 380 193 руб. 54 коп., проценты по состоянию на <дата> в размере 8 414 руб. 12 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 086 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова