Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2021 ~ М-676/2021 от 18.06.2021

Определение

06 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–751/2021 по иску Чикиной <данные изъяты> к МИФНС России №14 по Самарской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

Установил:

Истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась родной сестрой матери истицы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До брака у сестер была фамилия ФИО8 Но в свидетельствах о рождении у них имеются разночтения в написании отчества матери: у ФИО9 - отчество указано как «Никитовна», у ФИО1 - «Никитична». Считает, что это связано с технической ошибкой при написании, поскольку мать у них была одна и они являются сестрами. В браке фамилия ее матери изменилась на ФИО4 Тетя дважды вступала в брак и, соответственно, фамилии изменялись с «ФИО8» на «ФИО12», с «ФИО12» на «ФИО1». У нее нет свидетельства о заключении брака тети с ФИО14 и ей не известно о месте заключения брака. Поэтому она не может подтвердить это. Но в свидетельстве о заключении брака с ФИО1, указаны данные тети - имя, отчество, дата и место рождения. Свидетельство о браке также хранилось у тети, потому можно сделать вывод о том, что тетя дважды регистрировала брак, о чем ей также было известно. При жизни ФИО1 составила завещание в пользу истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариуса для оформления наследства по завещанию, других наследников ни по завещанию, ни по закону нет.

В 2021 году истице стало известно, что умершей ФИО1 была недополучена пенсия, которая входит в состав наследства по закону. Она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано, поскольку пенсия не входит в состав наследства, указанного в завещании и она подала заявление о принятии наследства по завещанию. Когда она подавала заявление, то считала, что одного этого достаточно для оформления наследства по всем основаниям. Кроме того, нотариус ей также этого не разъяснил. Считает, что она надлежащим образом приняла наследство.

В связи свыше изложенным истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недополученную пенсию.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности не явился, предоставил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не представлены, ходатайств не заявлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит, что отказ представителя Чикиной Т.А. – Астрелина А.А. от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Чикиной <данные изъяты> к МИФНС России №14 по Самарской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>