Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4151/2018 от 24.10.2018

Судья Супрун А.В. Дело № 12-4151/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Победы С.Н. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего в Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края Сергеевой А.Г.

Установил:

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 18<...> от 05 июля 2018 года Сергеева А.Г., являющаяся контрактным управляющим в ГБУЗ «ЕПНД» МЗ КК, признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 18-033/Д2 от 05 июля 2018 года отменено: Сергеева А.Г. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничена устным замечанием; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Победой С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на жалобу Сергеева А.Г. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судья вышестоящей инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, удовлетворяя жалобу, судья, прежде всего, исходил из того, что обстоятельства и мотивы, изложенные в постановлении Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № <...> от 05 июля 2018 года в подтверждение виновности Сергеевой А.Г. не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Согласно части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № <...> от 05 июля 2018 года Сергеева А.Г. – контрактный управляющий в ГБУЗ «ЕПНД» МЗ КК, как должностное лицо, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из данного постановления следует, что последняя действующая на дату завершения контрольного мероприятия версия 33 формы обоснования плана-графика закупок утверждена 20.12.2017 года главным врачом, ответственный исполнитель - Сергеева А.Г., содержит 276 объектов закупки, в том числе закупку товаров, работ или услуг на сумму не превышающую <...> руб. (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 года № 244-ФЗ).

При этом указание Учреждением мероприятий, не включенных в государственную программу Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», отсутствие должного обоснования соответствия объектов закупки мероприятиям государственной программы, а также отсутствие указанной ссылки на нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг), является не соблюдением порядка обоснования объектов закупки.

Судьей первой инстанции правомерно установлено, административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Сергеевой А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья также принял во внимание, что совершенное Сергеевой А.Г. правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовали какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 определено понятие малозначительности. Малозначительным правонарушением, как указано в пункте 21 Постановления, признается действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного проступка и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации).

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заполнении плана-графика закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд хотя и были допущены Сергеевой А.Г. нарушения, но они не повлекли негативных последствий, поскольку закупка по позиции плана-графика №268, проводимая Департаментом по регулированию контрактной системы, не состоялась по причине отсутствия заявок. Позиции плана-графика, созданные для размещения закупок питания в декабре 2017 года на 1 квартал 2018 года, под номерами № 92<...> отменены, в связи с переходом ГБУЗ «ЕПНД» МЗ КК на организацию питания больных сторонней организацией посредством аутсерсинга (позиция №267 организатор Департамент по регулированию контрактной системы), а закупки с позициями по плану-графику № <...>, <...> отменены заказчиком, в результате изменения объектов и объемов закупок в ходе исполнения бюджета и перераспределения средств. Закупки по остальным позициям плана-графика, нарушения в которых были вменены Сергеевой А.Г., были проведены, а контракты закрыты с исполнением, что подтверждается исполнительными документами на бумажных носителях и компакт-диске, приобщенном к материалам дела, а так же реестром проведенных процедур закупок за 2017 год, в соответствии с номерами печатной формы ЕИС плана-графика и номерами ИКЗ, извещений и контрактов.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене обжалуемого постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № <...> от 05 июля 2018 года и прекращении производства по делу.

Судья обоснованно указал, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сергеева А.Г. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы, изложенные в жалобе заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Победы С.Н. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, которая в ходе рассмотрения настоящей жалобы нашла свое подтверждение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления по доводам жалобы также не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.09.2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░