Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-5503/2021;) ~ М-5850/2021 от 11.11.2021

                                                          По делу № 2-32/2022

                                 73RS0002-01-2021-014354-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 20 января 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                           Дементьева А.Г.,

при секретаре                                             Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, о возмещении судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Феофанов Сергей Степанович, Феофанова Ирина Ахметшановна обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», содержащим требования:

- о взыскании с ответчика в счет уменьшения    цены договора    № от    ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры, в пользу каждого из истцов - 76 336 руб. 20 коп.;

- о взыскании    с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 05.07.2021 г. по 08.11.2021 г. - 76 336 руб. 20 коп. и с 09.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств - 1 %    за каждый день просрочки от остатка неисполненного обязательства ( в настоящее время - 76 336 руб. 20 коп.);

- о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.;

- о взыскании с     ответчика в пользу каждого из истцов штраф - 50 % от присужденных судом сумм;

- о взыскании с ответчика в пользу истца Феофанова С.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 15 000 руб.

    Иск обоснован тем, что между истцами Феофановым С.С., Феофановой И.А. ( участники ) и    ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик)     29.10.2015 г.    за №     заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора    истцы обязались произвести оплату в сумме 1 449 000 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истцам     2- комнатную квартиру      проектной площадью 40,27 кв.м., проектный номер квартиры    - 108;    квартира расположена на    9 этаже дома.

    Истцы сообщают, что свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме - произвели оплату в обозначенной сумме, ответчик передал им      по акту приема –передачи от    ДД.ММ.ГГГГ.    указанную квартиру - <адрес>.

    Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта ( п. 6.3 договора).

     В процессе эксплуатации данной квартиры, в период гарантийного срока, в ней были выявлены недостатки, которые истец относит к строительным недостаткам, и которые были зафиксированы    в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным    Ульяновским региональным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ( организовано истцом).

    Согласно данному акту экспертного исследования    стоимость устранения    строительных недостатков квартиры составляет     152 672 руб. 40 коп.

    Истец Феофанов С.С. произвел оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб.

Истцы направляли 22.06.2021 г. ответчику претензию о выплате    указанной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик получил такую претензию    24.06.2021 г. и был обязан в силу закона в течении 10 дней удовлетворить такую претензию, то есть    по 04.07.2021 г. включительно, чего сделано не было, имеет место с 05.07.2021 г. просрочка    удовлетворения требований истцов -потребителей в данных правоотношениях.

Ответчик при таком положении обязан в    силу закона     -    п. 8 ст. 7 федерального закона    от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии    в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении     изменений в некоторый законодательные     акты    Российской Федерации - произвести истцам уплату неустойки.

Сумма неустойки за период с    05.07.2021 г.    по 08.11.2021 г. включительно ( 124 дн.)     составляет    -    189 313 руб. 78 коп. (    152 672 руб. 40 коп. х 1 % х 124 дн.).

Истцы уменьшают сумму такой неустойки - до     76 336 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, ответчик обязан уплатить    каждому из истцов неустойку за период с    09.11.2021 г. по    день фактического исполнения обязательств - 1 %    за каждый день просрочки от остатка неисполненного обязательства ( в настоящее время - 76 336 руб. 20 коп.).

Указанными действиями ответчик нарушил права истцов - потребителей в данных правоотношениях, обязан в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести компенсацию морального вреда в обозначенной сумме.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истцов, поэтому обязан в силу п. 6 ст. 13 данного закона     уплатить штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили иск ( в соответствии с заключением судебной экспертизы) и просили:

- о взыскании с ответчика в пользу истцов, в счет уменьшения    цены договора    № от    ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры, всего    16 928 руб.; а также обязать ответчика передать истцам 3 кв.м. обоев, аналогичных обоям жилой комнаты указанной квартиры;

- о взыскании    с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 09.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств - 1 %    за каждый день просрочки от суммы устранения строительных недостатков    16 928 руб.

В остальном иск оставили без изменения, поддержав его и дополнив требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец Феофанов С.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился,    в заявлении просил провести судебное разбирательств в его отсутствие.

Истец    Феофанова И.А. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Она подтвердила доводы и факты, изложенные     ее представителем ФИО4 ( сыном, который фактически пользуется указанной квартирой).

Дополнительно суду пояснила, что согласна с заключением судебной экспертизы, в связи с чем было уточнение иска.

ФИО4 ( сын истцов) представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ    интересы истца Феофановой И.А., в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал.

В предыдущем судебном заседании    он пояснил, что     он с февраля 2017 года проживает в указанной квартире, родители - собственники данной квартиры проживают в другом месте.

В претензии истцов, которая направлялась    истцами ответчику, содержалось требование о    выплате    денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры в связи со строительными недостатками.

Ответчик предложил    устранить данные строительные недостатки путем проведения    за счет застройщика и его силами ремонтные работы по устранению таких недостатков, на что он, с разрешения    родителей - собственников данной квартиры согласился.    Соглашения по этому поводу в письменной форме с ответчиком не заключалось, имела место 15 сентября 2021 года устная договоренность, переговоры он вел с юристами ответчика. Срок проведения таких работ таким соглашением     не устанавливался.

Такие работы ответчик проводил в период с 20.09.2021 г. по    24.10.2021г.

Работы не проводились в период с    27.09.2021 г. по 20.10.2021 г. Он в период с    27.09.2021 г. по 10.10.2021 г. болел, предположительно    новой коронавирусной инфекцией, за установлением диагноза    и медицинской помощью он не обращался - вызывал врача, но тот не пришел, -    лечение проходил самостоятельно, у него имелись все признаки такого заболевания. Он предупредил застройщика о таком заболевании    и ремонтные работы в этот период не проводились.

После его выздоровления,    20.10.2021 г. он сообщил ответчику об этом,    работы возобновились и были закончены    24.10.2021 г.

Данные работы были произведены некачественно и он полагает, что    указанные истцами строительные недостатки не устранены. В частности трещина на кухне не была устранена вообще; в туалете не производились также ремонтные работы в виду сложного доступа.    Остальные работы произведены некачественно, в частности в ванной комнате, где отвалились несколько кафельных плиток со стены, были заменены не все    плитки, а только    часть таких плиток иного оттенка и фасона, швы не « не расшивались», обошлись лишь шпаклевкой.

Он не подписывал акта о    результатах проведения работ, так как они были проведены некачественно.

Дополнительно к этому, в итоговом судебном заседании он пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы.

Османов О.И., представляя на основании доверенности интересы     ответчика, в судебном заседании не признал иск.

Суду, с учетом доводов письменного отзыва, в предыдущем судебном заседании он пояснил следующее.

Иск не признается, так как    истцы согласились на устранение указанных строительных недостатков путем проведения ремонтных работ за счет средств и сил застройщика, которые проводились в период сентябрь - октябрь 2021 года.

Такие работы были выполнены, недостатки были устранены. Доводы стороны истца о том, что ремонтные работы были выполнены некачественно и строительные недостатки не устранены, он отрицает, это не соответствует действительности.

Истцы необоснованно    отказались подписать акт о принятии результата выполненных ремонтных работ и устранения недостатков в данной квартире, который им был передан     02 ноября    2021 года.

Закон не позволяет    истцам    по одному и тому же недостатку требовать одновременно от застройщика устранения таких недостатков за счет застройщика и    взыскания денежных средств в счет уменьшения стоимости квартиры в связи с такими строительными недостатками.

Он полагает, что при таком положении иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. Застройщик устранил строительные недостатки своими силами. Права истцов нарушены не были.

В случае разрешения дела в пользу истцов он в силу ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер штрафа и неустойки, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Требования о компенсации морального вреда также являются завышенными.

Дополнительно в итоговом судебном заседании он пояснил, что    согласен с заключением судебной экспертизы.

В случае разрешения дела в пользу истцов просил суд     возложить обязанность на истцов передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежащие демонтажу в данной квартире плитку керамическую    глазированную    площадью 2, 77 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение    эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, рассмотрев данный иск, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

        Иск Феофанова С.С., Феофановой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»     подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ,    а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом -    законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ч. 1 ст. 4    названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии    долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между    истцами Феофановым С.С., Феофановой И.А. ( участники ) и    ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик)     ДД.ММ.ГГГГ.    за №     заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора    истцы обязались произвести оплату в сумме 1 449 000 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истцам     2- комнатную квартиру      проектной площадью 40,27 кв.м., проектный номер квартиры    - 108;    квартира расположена на    9 этаже дома.

    Истцы сообщают, что свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме - произвели оплату в обозначенной сумме, ответчик передал им      по акту приема –передачи от    ДД.ММ.ГГГГ.    указанную квартиру - <адрес>

    Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта ( п. 6.3 договора).

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Данные факты не оспаривались стороной ответчика и были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Эти обстоятельства также подтверждаются    соответственно копиями названных договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приложениями,     акта приема -передачи квартиры.

    Требование истцов    о возмещении убытков ( расходов по устранению      строительных недостатков в квартире)    подлежит удовлетворению с учетом следующего.

         Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать:

        -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

        -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно    п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы    ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы», эксперт, выявив    наличие    строительных недостатков, которые являются устранимыми, пришел к следующему выводу.

Заявленные истцами недостатки устранены застройщиком путем проведения ремонтных работ за исключением трещины в жилой комнате с кухней –нишей, расположенной на стене, смежной с вентшахтой.

Работы по устранению застройщиком    заявленных истцами    строительных недостатков произведена качественно, за исключением замены кафельной плитки в ванной комнате.

Объемы и виды    необходимых работ     по устранению заявленных истцами недостатков строительных работ в <адрес>, отражены    экспертом в локальной    смете ЛС -267 в приложении    к заключению эксперта. Стоимость ремонтно -строительных    работ по устранению данных недостатков составляет на дату выдачи    заключения 16 928 руб. При этом застройщику    необходимо предоставить    истцам 3 кв.м. обоев, аналогичных обоям жилой комнаты.

Подлежащие замене    при проведении ремонтных работ материалы    (снятые обои, плитка) не подлежит вторичному использованию, так как будет повреждены при их демонтаже.

        Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключения данной судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности заключения такой экспертизы у суда не имеется.

        Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы эксперта соответствуют исследовательской части.

        При таком положении, с    ответчика в пользу     истцов следует взыскать в равных долях, в счет уменьшения     цены договора    № от    ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры - 16 928 руб., то есть по 8 464 руб. в пользу каждого из них.

Следует обязать ответчика    передать истцам 3 кв.м. обоев, аналогичных обоям жилой комнаты <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, следует обязать истцов    передать    ответчику с вывозом за счет последнего, из <адрес>     подлежащие демонтажу плитку керамическую    глазированную    площадью 2, 77 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение    эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы».

        Требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

        Суд при разрешении данного требования    учитывает    специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку    требования потребителя в отношениях     по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

        Так, согласно п. 8 ст. 7    Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии    долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

        Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» определен размер    неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Закон - п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10 –дневный срок для удовлетворения    названного требования потребителя.

        Истец направил ответчику претензию от 22.06. 2021 г. о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, которая была получена ответчиком 24.06.2021 г. ( копия претензии от 22.06.2021 г.;    отчет с сайта Почта России в сети Интернет об отслеживании почтового отправления ).

        10- дневный срок    удовлетворения претензии начался    25.06.2021 г. и закончился 05.07.2021 г.

        Просрочка исполнения требования истцов    началась с    06.07.2021 г.

        Суд учитывает, что    истцы согласились на устранение данных недостатков    путем проведения ремонтных работ за счет ответчика - застройщика.

        Стоимость устранения строительного недостатка, как указано выше, составляет -     16 928 руб.

        Тем, самым ответчик обязан     выплатить истцам    неустойку за просрочку требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период    с    06.07.2021 г. по    15.09.2021 г. /72 дн./ ( дата устного соглашения о ремонтных работах) в сумме     12 188 руб. 16 коп. (16 928 руб. х 1 % х 72 дн).

        При таком положении в пользу каждого из истцов за данный период следует взыскать неустойку в сумме    6 094 руб. 08 коп. ( 12 188 руб.    16 коп. : 2).

        Истцы, как указано выше,    15.09.2021 г.     согласились на устранение     строительных недостатков путем проведения ремонта за счет    ответчика - застройщика.

        Иных требований истцов к ответчику об устранении недостатков проведенного ремонта не предъявлялось ответчику. Соответственно, неустойка за просрочку требований потребителя за период после 15.09.2021 г., взысканию не подлежит.

        Ответчик, как указано выше, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

        Учитывая незначительный размер неустойки, и то, что указанной просрочкой ответчика нарушены лишь имущественные интересы истца,      оснований     в соответствии со ст. 333 ГК РФ для ее уменьшения не имеется.

         Таким образом,    требования истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

        Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

        Указанными действиями ответчика были нарушены права истцов - потребителей в данных правоотношениях, они испытали переживания по этому поводу.

        При таком положении с ответчика, в пользу каждого из истцов,    в соответствии    со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда     - по    5 0000 руб.

        Поскольку ответчик    не удовлетворил требования истцов    в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить каждому из истцов штраф, размер которого в пользу каждого из истцов будет составлять -    9 779 руб. 04 коп. ( 50 % от ( 8 464 руб. + 6 094 руб. 08 коп. + 5 000 руб.)

         Ответчик просил уменьшить размер штрафа.

        Суд, учитывая указанные выше последствия нарушения ответчиком обязательств, в частности    незначительный размер штрафа, не усматривает    оснований в соответствии со ст.333 ГК РФ    для уменьшения штрафа.

        При таком положении, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф -     9 779 руб. 04 коп.

        Таким образом, иск Феофанова С.С., Феофановой И.А.    к названному ответчику подлежит удовлетворению частично.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

        Дело разрешилось в пользу истцов, они в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

        В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли следующие судебные расходы.

         Истец Феофанов С.С. произвел оплату услуг оценщика в сумме    15 000 руб. ( договор    № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате от     ДД.ММ.ГГГГ).

        Суд учитывает, что ответчик с учетом претензии истца и представленного акта    экспертного исследования    от 20.05.2021 г., выполненного оценщиком, согласился устранить строительные недостатки путем проведения ремонтных работ.

        При таком положении с    ответчика в пользу истца Феофанова С.С. в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 15 000 руб.

        Требования истцов о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - Краева С.С. в сумме 10 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021 г.; акт приема -передачи денежных средств от 30.11.2021 г.    ) подлежат отклонению, поскольку Краев С.С. является оценщиком, производил по заказу истцов оценку стоимости строительных недостатков по указанному договору №    от    ДД.ММ.ГГГГ.    и с учетом    ст.16    федерального закона от      29.07.1998 г. № 135 -ФЗ    « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не вправе выступать в качестве представителя    истцов в данном споре, оказывая им юридические услуги.

        Истцы при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производили, так как освобождены от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

        При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме      1 373 руб. 48 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий    29 116 руб. 16 коп.    – 1 073 руб. 48 коп.).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика,    была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» судебная строительно – техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составляет    15 680 руб.

        Ответчик не произвел оплаты судебной экспертизы, о чем сообщил представитель    ответчика.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истцов,    с    учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» следует взыскать в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) - 15 680 руб.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны к      обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Феофанова Сергея Степановича в счет уменьшения цены договора    № от    ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры - 8 464 руб., неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя об уменьшении    цены договора за период с    06.07.2021 г. по 15.09.2021 г. включительно    - 6 094 руб. 08 коп.,    в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф -    9 779 руб. 04 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., а всего взыскать - 44 337 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Феофановой Ирины Ахметшановны      в счет уменьшения цены договора     № от    29.10.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с наличием строительных недостатков квартиры - 8 464 руб., неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя об уменьшении    цены договора за период с    06.07.2021 г. по 15.09.2021 г. включительно    - 6 094 руб. 08 коп.,    в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф -    9 779 руб. 04 коп.,    а всего взыскать -    29 337 руб. 12 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» передать Феофанову Сергею Степановичу, Феофановой Ирине Ахметшановне    3 кв.м. обоев, аналогичных обоям жилой комнаты <адрес>.

В удовлетворении иска Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»    в остальной части - отказать.

Обязать Феофанова Сергея Степановича, Феофанову Ирину Ахметшановну

передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из <адрес>       подлежащие демонтажу плитку керамическую    глазированную    площадью 2, 77 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение    эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества    с ограниченной ответственностью « Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной строительно – технической экспертизы ( заключение     эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 15 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме    1 373 руб. 48 коп.

В удовлетворении    требования Феофанова Сергея Степановича, Феофановой Ирины Ахметшановны    о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.    отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Г. Дементьев