Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 ~ М-65/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-158/2015 РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Летуновой В.Н.

при секретаре Попковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Скидан С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 11.12.2012 г. решением суда был удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» (далее -КПК) к Скидан С.Н., с которого взыскано <Данные изъяты> решение вступило в законную силу. Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов г. Сортавала, решение не исполнено. В ходе исполнительских действий установлено, что Скидан С.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Определением суда от 19.03.2015 г. по делу назначена экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 13.05.2015 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель КПК Мясникова Е.М., действующая на основании протокола собрания пайщиков от 15.08.2014 г., требования поддержала. Указала, что в течение длительного времени решение суда не исполнено. Исполнение возможно путем обращения взыскания на земельный участок, который принадлежит должнику. Указанный участок оценен экспертом, данная оценка истца устраивает. Какие-либо строения на данном участке отсутствуют. Также просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

Скидан С.Н. в суд не явился, неоднократно извещался по месту своего жительства, а также посредством телефонной связи.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ОСП г. Сортавала Еременко А.А., действующая на основании служебного удостоверения, позицию истца поддержала. Указала, что в ходе исполнительских действий установлено, что Скидан С.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> 14.01.2015 г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Отметила, что в течение длительного времени решение суда исполнить не представляется возможным, чем нарушаются права взыскателя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Афанасьева Г.А. указала, что поскольку сделка купли-продажи данного земельного участка со Скидан С.Н. не прошла госрегистрацию, поэтому вопрос о возврате покупной цены за участок с кадастровым номером <Номер обезличен> будет решать со Скидан С.Н.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.12.2012 г. решением суда был удовлетворен иск КПК к Скидан С.Н., с которого взыскано <Данные изъяты>., решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов г.Сортавала, решение не исполнено. Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительских действий с должника была взыскана сумма в размере 3489,48 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что Скидан С.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРП. Указанный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м.

14.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В ходе проведения работ по оценке рыночной стоимости земельного участка экспертом установлено отсутствие на земельном участке объектов недвижимости и рыночная стоимость участка определена в размере 447000 рублей. Результаты экспертизы ответчиком не оспорены.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК об обращении взыскания на земельный участок должника путем реализации его на публичных торгах. Начальная продажная стоимость земельного участка устанавливается судом в сумме 447000 руб., поскольку указанная цена определена при оценке его стоимости экспертом и Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, а в ходе рассмотрения дела произвел оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 10000 рублей. Указанные расходы в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

По исполнительному производству № 10259/13/17/10 обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием «под развитие личного подсобного хозяйства», расположенный <Адрес обезличен> Карелия, принадлежащий Скидан С.Н. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 447 000 рублей.

Взыскать со Скидан С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» судебные расходы в сумме 16000 рублей.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2015 года.