Решение по делу № 7-95/2012 от 07.08.2012

Судья Шепель В. В.            Дело № 7-95             2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 06 сентября 2012 года

Судья Верховного Суда Сиюхов А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Отделения ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Передерий Р. Н., вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Схатум ФИО7., по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и по протесту прокурора на не вступившее в законную силу решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ООФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Схатум ФИО8. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 11 июля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение, не вступившее в законную силу, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, и возвращении дела на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд. В обоснование жалобы указано, что вывод судьи об отсутствии состава правонарушения является ошибочным, поскольку наличие в действиях Схатум А. М. состава правонарушения прямо подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина и приложенными к нему уведомлениями и другими материалами дела.

Также на решение принесен протест прокурора, полагавшего решение незаконным ввиду того обстоятельства, что судьей неправильно оценены обстоятельства дела и незаконно должностное лицо освобождено от административной ответственности. Кроме того, в протесте содержится довод о незаконности принятого решения ввиду допущенного процессуального нарушения норм КоАП РФ, поскольку прокурор, возбудивший производство по делу, не извещался о слушании дела.

В письменных возражениях на жалобу Схатум А. М. просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание начальник отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Передерий Р.Н. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу и протест без ее участия.

Прокурор, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Прокуратуры Республики Адыгея.

Директор ООО «им. Ш. У. Хакурате» Схатум ФИО9., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста и возражения на жалобу полагаю оспариваемое решение судьи подлежащим отмене ввиду допущенных им процессуальных нарушений.

Так, из административного дела следует, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Схатума ФИО10. возбуждено постановлением заместителя прокурора Тахтамукайского района от 18 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о рассмотрении судьей настоящего дела, производство по которому было возбуждено прокурором.

Исходя из положений статей 4.1 и 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом из смысла ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ следует, что извещение прокурора должно осуществляться на любой стадии рассмотрения дела, то есть как при вынесении постановления, так и при пересмотре этого постановления по жалобам участников процесса.

Согласно требованиям п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11 июля 2012 года, вынесенное по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Схатума ФИО11 на постановление начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 22 июня 2012 года подлежит отмене, ввиду допущенного при рассмотрении дела процессуального нарушения, выразившегося в неизвещении прокурора о дате слушания дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении лица к административной ответственности следует, что директору ООО «им. Ш. У. Хакурате» Схатуму А. М. вменяется неисполнение обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, якобы не выполненных им 19 июля 2011 года, в связи с этим, в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы начальника ОФМС и протеста прокурора на решение судьи Тахтамукайского районного суда срок давности привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Схатума ФИО12 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2012 года об отмене постановления начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Схатума ФИО13 по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Схатума ФИО14 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             А. Р. Сиюхов