Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2021 от 13.01.2021

Дело № 5-31/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. село Елово Пермского края                                     

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Мартюшева С.П., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1, должностного лица – заместителя командира взвода (дислокация <адрес>) МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО4 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово, дело об административном правонарушении в отношении:

Мартюшева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, работающего в ООО ЧОП «Евразия» охранником, женатого,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2020 г. в 10:47 час. Мартюшев С.П., управляя на ул. Ленина с. Елово, Пермского края, вблизи дома № 17 указанной улицы, транспортным средством – автомашиной «ЛАДА 217230» с государственным регистрационным знаком №», не предоставил преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде отека в области плеча справа, перелом тела лопатки справа без смешения отломков, посттравматическая плексопатия с поражением плечевого сплетения справа, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель.

В судебном заседании Мартюшев С.П. вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выезжая со двора дома совершил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, которая ехала по пешеходной дороже. Однако, после столкновения Потерпевший №1 сразу не упала. Встала на ноги, а уже затем, покачнувшись, упала. Поэтому полагает, что травму получила в результате самостоятельного падения. Также считает, что травму, описанную в заключении эксперта, она могла получить при других обстоятельствах и в другое время.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала на велосипеде по пешеходной дорожке по <адрес>. У <адрес>, при выезде со двора ее сбила автомашина, под управлением Мартюшева С.П. При этом, она ехала медленно, увидев выехавший на пешеходную дорожку автомобиль, стала тормозить, но не успела этого сделать, в результате передним колесом ударилась в крыло автомашины. От удара упала и повредила правую лопатку. Сразу почувствовала боль. В тот же день обратилась в приемное отделение Еловской ЦРБ, на следующий день на прием к хирургу. Был установлен перелом правой лопатки. На больничном находилась почти два месяца. До настоящего время лечение не закончила, проходит реабилитационный курс.

Должностное лицо ФИО9. указал, что в действиях Мартюшева С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку это подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пп. 17.3, 17.4 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев С.П., управляя транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА-217230», с государственным регистрационным знаком «К525ХС/159», не предоставил преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, велосипедисту Потерпевший №1 был причинен врез здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения Мартюшевым С.П. административного правонарушения и его вины, подтверждается совокупностью исследованных, имеющихся в деле доказательств, а именно: заключением эксперта № м/д, согласно которого у Потерпевший №1 имелись отек в области плеча справа, перелом тела лопатки справа без смещения отломков, посттравматическая плексопатия с поражением плечевого сплетения справа, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель; сообщениями из ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», согласно которых Потерпевший №1 8 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась за оказанием ей медицинской помощи, в результате полученной автодорожной травмы в виде перелома правой лопаточной кости, ушиба правого плеча; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно со схемой места происшествия, согласно которых установлено, что столкновение между автомашиной, под управлением Мартюшева С.П. и велосипедистом Потерпевший №1 произошло на пешеходной дорожке, при выезде Мартюшева С.П. с прилегающей территории, а именно со двора <адрес> края, каких-либо замечаний и дополнений к ним Мартюшев С.П. не делал; объяснением ФИО7, согласно которого следует, что она проживает совместно с Мартюшевым С.П., ДД.ММ.ГГГГ утром вместе поехали на автомашине «ЛАДА 21723», когда выезжали со двора дома по <адрес>, то перед проезжей частью имелась пешеходная дорожка. Когда стали ее переезжать, то Мартюшев С.П. резко нажал на тормоз, когда повернула голову влево, увидела, что на велосипеде едет женщина, которая врезалась им в переднее левое крыло, от удара женщина потеряла равновесие и упала на правую сторону; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мартюшева С.П. по ст. 12.18 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района о привлечении к административной ответственности Мартюшева С.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которые вступили в законную силу, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мартюшева С.П. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пояснения Мартюшева С.П. о том, что травма Потерпевший №1 была причинена ей самостоятельно в результате собственного падения, а не в результате столкновения с его автомобилем, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, противоречат иным исследованным доказательствам, в частности пояснениям потерпевшей, объяснению ФИО7, протоколу осмотра места происшествия со схемой к нему, заключению эксперта.

В связи с чем, действия Мартюшева С.П. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартюшева С.П. допущено не было.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на дату совершения правонарушения Мартюшев С.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного Мартюшевым С.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, полагаю возможным назначить Мартюшеву С.П. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мартюшева Сергея Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), расчетный счет 40101810700000010003 в Отделение Пермь (подразделение Банка России), БИК 045773001, ИНН 5904140489, ОКТМО 57618000, КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810459200350001584, наименование платежа: административный штраф по протоколу 59 БВ №847006 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 30 декабря 2020 г.

    При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья -                         В.С.Полыгалов