Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2012 от 10.01.2012

                                                                         Уголовное дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года                                                                               г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.,

подсудимого Панькова ФИО11,

его защитника - адвоката Морозова №., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской 18 декабря 2008 года и ордер № от 23 января 2012 года,

потерпевшей Азовской ФИО12,

при секретаре Тархове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панькова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО2, 14.10.2008 года рождения, образование высшее, работающего в Курком электромеханическом техникуме методистом по воспитательной работе, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков ФИО14 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Азовской ФИО15., при следующих обстоятельствах:

11 августа 2011 года примерно в 13 часов 40 минут по автодороге «Курск-Борисоглебск» 33 км со стороны г. Борисоглебск в сторону г. Курска двигался автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №, 46 под управлением водителя Панькова ФИО16, в котором на заднем пассажирском сиденье находилась пассажир - Азовская ФИО17. Двигаясь по вышеуказанной автодороге, водитель Паньков ФИО18., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.11.7, п.9.1, п.10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в редакции Постановления Правительства РФ № 316 от 10.05.2010 г, осуществлял движение со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, на 33 км указанной автодороги «Курск-Борисоглебск», не соблюдая указаний дорожной разметки, при приближении к участку дороги, где на полосе движения направления в сторону г. Курска проводились ремонтные работы и были выставлены дорожные знаки 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы» и 4.2.2 ПДД РФ «объезд препятствия слева», своевременно не принял мер к снижению скорости движения и остановки своего автомобиля, самонадеянно рассчитывая завершить маневр объезда участка дороги, где проводились ремонтные работы, не предоставил право преимущественного проезда встречному автомобилю, осуществляющему движение по своей полосе движения, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, что привело к столкновению с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер №, 61 под управлением ФИО19. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер № - Азовская ФИО20, согласно заключению эксперта №№ от 31.10.2011 года получила телесные повреждения в виде двухстороннего гемоторакса, разрыва толстой кишки с развитием калового перитонита, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Паньковым ФИО21 требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие 01.07.1994 года.

Потерпевшая Азовская ФИО22 согласно поданному заявлению, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает и просит прекратить уголовное дело в отношении Панькова ФИО23. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, отметив, что Паньков ФИО24 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, она с ним примирилась, и претензий к нему не имеет. При этом просила суд учесть, что обвиняемый является ее родственником, после дорожно-транспортного происшествия подсудимый Паньков ФИО25. возместил расходы по её лечению и восстановлению, осуществляя затраты на приобретение лекарственных средств и продуктов питания как для нее, так и для ее малолетнего ребенка в размере более 15000 рублей, а кроме того принес свои извинения ей, ее супругу и родителям.       

Обвиняемый Паньков ФИО26 также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, указав на то, что он вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, действительно примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. При этом указал, что потерпевшая является сестрой его супруги, он принес свои извинения как потерпевшей, так и членам ее семьи и, таким образом, между ними было достигнуто примирение, а возмещение ущерба было осуществлено путем оплаты проезда потерпевшей до г. Воронежа, оказания помощи в воспитании и содержании ребенка последней в период нахождения потерпевшей в лечебном учреждении, а также путем оплаты лекарственных средств, назначенных в период ее амбулаторного лечения и оплаты продуктов питания как для потерпевшей, так и для малолетнего ребенка последней, на что было израсходовано принадлежащих ему денежных средств на сумму не менее 15000 рублей. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника Морозова ФИО27., поддержавшего заявленные ходатайства, мнение представителя государственного обвинения Панькова К.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на то, что обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей Азовской ФИО29., суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый Паньков ФИО30. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Как видно из заявления потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшей, подсудимого, причиненный вред добровольно возмещен, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевшая просит уголовное дело прекратить за примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшая Азовская ФИО31 и обвиняемый Паньков ФИО32., как видно из их заявлений, примирились между собой, обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, понеся расходы по лечению и восстановлению потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, осуществляя затраты на приобретение лекарственных средств и продуктов питания, принес свои извинения. Потерпевшая и обвиняемый являются родственниками. Потерпевшая согласна с объемом возмещенного ущерба и такое заглаживание вреда она считает достаточным, других претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Паньков ФИО33 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении он признает в полном объеме.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст.15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Азовской ФИО34 и подсудимого Панькова ФИО35 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Панькова ФИО36, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:      (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: Е. В. ГУТОРОВА

СЕКРЕТАРЬ: О. А. ЖЕРДЕВА

СПРАВКА. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 27 февраля 2012 года.

СУДЬЯ: Е. В. ГУТОРОВА

СЕКРЕТАРЬ: О. А. ЖЕРДЕВА