Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2015 ~ М-7480/2014 от 23.12.2014

Дело №... 1456/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Покручиной Ю.В.,

с участием: представителя истца, третьих лиц- Ганюшкиной С.Г., представителей ответчика- Ткачева А.А., Коптелина В.В.

14 июля 2015 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к Дубровиной Т.В. о сносе самовольных построек,

по встречному иску Дубровиной Т.В. к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Дубровиной Т.В. о сносе самовольных построек.

Свои требования мотивировала тем, что ответчику на праве собственности принадлежит здание мебельного цеха, площадью 314, 8 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное здание находится на земельном участке, площадью 1691, 0 кв.м., предоставленном Дубровиной Т.В. на основании договора аренды от "."..г. №.... Истцом было установлено, чтона указанном земельном участке возведены 5 одноэтажных строений, площадью застройки 331,5 кв.м. 353, 5 кв.м., 177,6 кв.м., 96,9 кв.м., 113, 1 кв.м., а также выполнены изменения объекта капитального строительства- здания мебельного цеха, общей площадью 324,8 кв.м.в виде мансардного этажа общей площадью 112, 1 кв.м., что привело к увеличению здания. Вместе с тем, в орган местного самоуправления ответчик с заявлением о выдаче разрешение на строительство 5 построек и реконструкции объекта капитального строительства. В связи с тем, что земельный участок по адресу:<адрес>, занятый возведенными постройкам Дубровиной Т.В. не предоставлялся, просит обязать ответчика привести реконструированный объект здания мебельного цеха в состояние существовавшее до реконструкции, осуществив демонтаж мансардного этажа здания мебельного цеха, площадью 112,1квм.м, а также снести пять самовольных строений, площадью застройки 331,5 кв.м., 353,5 кв.м., 177,6 кв.м., 96,9 кв.м., 113, 1 кв.м., в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Представитель истца- Ганюшкина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Дубровина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 46). Дубровина Т.В. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на объект недвижимости- здание мебельного цеха, общей площадью 1644, 9 кв.м.- литер А, А1, А2, А2, А2, А2, А3, расположенные по адресу:<адрес>.

Представитель истца- Ткачев А.А. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа- город Волжский не признал, просил удовлетворить иск Дубровиной Т.В. пояснив, что ответчик не выполняла реконструкцию здания мебельного цеха, поскольку при устройстве мансардного этажа, не произведены изменения параметров здания. Пристройки к зданию мебельного цеха не является самостоятельными постройкамии являются вспомогательными по отношению к основному зданию.Учитывая, что объект недвижимого имущества в соответствии с градостроительными, строительными и иными нормами и правилами, дальнейшая его эксплуатация безопасна, не представляет угрозы здоровью и жизни граждан, расположен на земельном участке, используемого Дубровиной Т.В. на законном основании с целевым назначением, просит признать за ней право собственности на реконструированное здание мебельного цеха общей площадью 1644,9 кв.м. по спорному адресу.

Представитель ответчика- Коптелин В.В.,в судебном заседании исковые требования администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области не признал, просил удовлетворить иск Дубровиной Т.В., поддержав мнение Ткачева А.А.

Представитель администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области- Ганюшкина С.Г. исковые требования Дубровиной Т.В. не признала просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешения на строительство (реконструкцию) здания мебельного цеха, площадью 314, 8 кв.м. с увеличением общей площади здания 1119, 4 кв.м. не имеется. Пристройки с литерой А2 и А3 не являются вспомогательными. На месте мансардного этажа может быть только технический этаж.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области подлежат удовлетворению, исковые требования Дубровиной Т.В. необоснованные и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что Дубровина Т.В. является собственником здания мебельного цеха, общей площадью 314,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от "."..г. (л.д. 9).

Постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... земельный участок площадью 1691,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у ФИО1 переоформлен на Дубровину Т.В. и предоставлен последней в аренду сроком на 11 месяцев (л.д. 44).

"."..г. между муниципальным образованием городской округ- город Волжский в лице комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области и Дубровиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1691,0 кв.м., кадастровый номер №...,вид разрешенного использования- земли под промышленными объектами (под здание мебельного цеха) расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

"."..г. между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного по данному адресу, с видом разрешенного использования- земли под промышленными объектами (под здание мебельного цеха), площадью 1691,0 кв.м. Срок действия установлен с "."..г. по "."..г. (л.д. 116-118).

В соответствии с актом осмотра земельного участка по <адрес> от "."..г. специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, было установлено, что на данном земельном участке, площадью 1691, 0 кв.м. возведены 5 одноэтажных строений площадью застройки 331,5 кв.м., 353,5 кв.м., 177,6 кв.м., 96,9 кв.м., 113, 1 кв.м., которые используются в качестве склада готовой продукции. Кроме того, на указанном земельном участке выполнены изменения объекта капитального строительства «Здание мебельного цеха» общей площадью 314,8 кв.м. в виде надстройки мансардного этажа общей площадью 112,1 кв.м. В результате площадь здания увеличилась на 112.1 кв.м. В орган местного самоуправления не поступало заявление от физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанных построек и объекта капитального строительства "Здание мебельного цеха» общей площадью 314,8 кв.м. На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ строительство 5 построек площадью застройки 331,5 кв.м., 353,5 кв.м., 177,6 кв.м., 96,9 кв.м., 113, 1 кв.м., соответственно и реконструкция объекта капитального строительства «Здание мебельного цеха» общей площадью 314,8 кв.м. являются самовольными. Постройки подлежат сносу, здание мебельного цеха общей площадью 314,8кв.м. подлежит приведению в соответствие свидетельству о государственной регистрации права от "."..г. №... (л.д. 11).

Из технического паспорта на здание мебельного цена по <адрес>, по состоянию на "."..г. усматривается, что строения А1, А2, А3 (л.д. 27-42).

Согласно экспертному заключению от "."..г. ООО «Центркран», все здания расположенные по адресу: <адрес> (литер А, А1, А2, А2, А2, А2, А3), завязаны в единый производственный процесс. В основном здании (литер А) расположены административные помещения и небольшая часть производственных помещений. В мансардном этаже (литер А1) расположены складские помещения. В пристроенных зданиях литер А2, А2, А2, А2) расположены производственные и складские помещения. В здании бывшей котельной (литер А3) расположены складские помещения. Складские помещения вспомогательными можно назвать условно, так как без них невозможно осуществлять производственный процесс.Эксплуатация основного строения по целевому назначению, при условии сноса пристроенных частей здания возможна, но при этом производство сократиться в разы и придется значительно сократить персонал. Объект исследования является безопасным для эксплуатации по целевому назначению, и не нарушает интересов третьих лиц. Площадь застройки с учетом пристроенных зданий соответствует требованиям СП18.13330.2011. Генеральные планы промышленных предприятий (Актуализированная редакция СНиП II-89-80*) Приложение В (л.д. 84-105).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 показал, что почти все 5, пристроенных к основному, здания являются производственными объектами и не являются вспомогательными. Для промышленной зоны максимальная площадь застройки не ограничена. В данном случае площадь застройки составляет более 60%. Однако, чем больше застройка земельного участка, тем эффективней процесс производства.

Суд не может согласиться с выводами эксперта в части установления соответствия площади застройки спорного земельного участка требованиям СП18.13330.2011. Генеральные планы промышленных предприятий (Актуализированная редакция СНиП II-89-80*) Приложение В, исходя из следующего.

Постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... утвержден Градостроительный план земельного участка по <адрес>, кадастровый номер №... площадью 0,1691 га. Максимальный процент застройки в границах участка - 60% (л.д. 126-131).

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что фактическая площадь застройки 1644,9 кв.м., что составляет более 95%. Указанная площадь застройки не соответствует требованиям СП18.13330.2011. Генеральные планы промышленных предприятий (Актуализированная редакция СНиП II-89-80*) Приложение В, согласно которым максимальная площадь застройки не может превышать 60%. Более того, указанная площадь застройки отражена в Градостроительном плане земельного участка по <адрес>.

Исходя из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленумов N 10/22, при разрешении спора о сносе самовольной постройки, суду необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленный ответчиком ответы из администрации города об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, судом не принимаются как доказательства подтверждающие принятие Дубровиной Т.В. надлежащих мер к легализации самовольной постройки, поскольку обращение в администрацию городского округа- город Волжский было подано только после предъявления настоящего иска в суд (л.д. 59, 114-115).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит квыводу о том, что возведенные ответчиком 5 построек, а также реконструкция здания мебельного цеха, постройки являются самовольными, поскольку она осуществлена не только без получения разрешения на строительство, но и с нарушением градостроительных норм- фактическая площадь застройки с учетом пристроенных зданий составляет более 95%. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о сносе самовольных построек и приведении реконструированного объекта здания мебельного цеха в состояние существовавшее до реконструкции.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в суд им были предприняты предусмотренные законом меры по легализации спорного объекта незавершенного строительства, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Кроме этого, установление факта строительства с нарушением строительных норм, является самостоятельным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в отношении ответчика Дубровиной Т.В., с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Дубровину Т.В. привести реконструированный объект недвижимости- здание мебельного цеха по адресу: <адрес> в состояние существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж мансардного этажа здания мебельного цеха, площадью 112, 1квм.м, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Дубровину Т.В. снести пять самовольных строений, площадью застройки 331,5 кв.м., 353,5 кв.м., 177,6 кв.м., 96,9 кв.м., 113, 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Дубровиной Т.В. к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности самовольную постройку - отказать.

Взыскать с Дубровиной Т.В. в бюджет городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Судья- С.Г. Шестакова