Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 (2-6084/2012;) ~ М-5431/2012 от 17.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Саенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаева М. В. к Государственному управлению УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной пенсии по старости,

Установил:

Шигаев М.В. уточнив требования, обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ответчиком было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основаниям, что нет документов, подтверждающих его работу в данных условиях. А именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>. Считает данный отказ незаконным, поскольку его работа с тяжелыми условиями труда подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке, а также справками предприятий. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж указанные периоды работы периоды работы, а также все периоды, указанные в его трудовой книжке и архивных справках и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать истцу в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел XXIХ. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций), право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, подраздел №-№) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, дополнительные документы для подтверждения страхового стажа необходимы только при условии, если отсутствует трудовая книжка, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Как установлено в судебном заседании, у заявителя имеется дубликат трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовая книжка за период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует по причине ее утери.

Между тем, работа в данные периоды подтверждается архивными выписками.

Так, из материалов дела усматривается, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>

Факты работы на данных предприятиях и в указанных должностях подтверждаются архивными справками, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, лицевыми счетами рабочего и служащего, а также трудовой книжкой (л.д. 12-21, 29, 33-41, 75-176, 178, 199, 201-204, 215, 218, 221-240, 251-257).

Ответчиком отказано во включении как в общий, страховой, так и в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> по причине отсутствия записей в его трудовой книжке и не подтверждения документально данного стажа.

Суд считает, что данный период должен быть включен в общий трудовой стаж истца, поскольку факт его работы в данный период подтверждается архивной выпиской из Администрации Раменского муниципального района (л.д. 39-40).

Также спорный период работы истца на данном предприятии подтверждается лицевым счетом рабочего и служащего (л.д. 228-229), в соответствии с которым истец осуществлял работу в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ находился в Москве.

Учитывая, что в материалах дела нет документов об увольнении истца с данного предприятия, суд считает, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Москву работодателем для осуществления трудовой деятельности, поскольку не доказано иное.

То обстоятельство, что не сохранились документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в тот период, а также документы о приеме его на работу и об увольнении не может являться основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждается работа истца на конкретном предприятии.

Между тем, ответчиком не доказано, что истец в тот период не работал.

Требования, о включении данного период в специальный трудовой стаж удовлетворению не подлежат, поскольку факт льготной работы какими-либо документами не подтверждается.

Ответчиком также отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, данные периоды включены в общий трудовой стаж истца.

Также отказано во включении как в общий, страховой, так и в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по причине отсутствия записей в его трудовой книжке и не подтверждения документально данного стажа.

Суд считает, что в специальный трудовой стаж истца должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в должности <данные изъяты>, поскольку факт работы истца на данном предприятии и осуществления им конкретной трудовой деятельности подтверждается лицевым счетом рабочего и служащего, в котором указана конкретная должность <данные изъяты> (л.д. 232-240).

То обстоятельство, что у истца отсутствует трудовая книжка, а также документы, подтверждающие стаж работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не должно влиять на право истца получить положенную пенсию по старости, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца.

Между тем, доказательств, что истец в данные периоды не осуществлял трудовую деятельность, ответчиком не представлено.

Также ответчиком отказано истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> по основаниям, что не представлены документы для формирования наблюдательного дела, в том числе Перечень по АОЗТ «<данные изъяты>».

Суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку подтверждаются дубликатом трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

То обстоятельство, что работодателем не представлены в пенсионный фонд документы для формирования наблюдательного дела, в том числе Перечень по АОЗТ «<данные изъяты>», не должно влиять на право истца получить положенную пенсию по старости, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца.

Ответчиком отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», поскольку не подтверждается осуществление строительной деятельности в ТОО «<данные изъяты>», а также работа по профессии, что также является необоснованным, поскольку данные факты подтверждаются трудовой книжкой истца. То обстоятельство, что работодателем не представлены соответствующие документы, не должно влиять на право истца получить положенную пенсию по старости, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца.

Ответчиком отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> по причине, что не подтверждается осуществление строительной деятельности ОАО «<данные изъяты>», а также работа по льготной профессии.

Суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку подтверждаются дубликатом трудовой книжки.

Факт осуществления истцом льготной работы также подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке, выданной Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец действительно работал в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно ответу Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в спорный период работал в строительном отделе в должности <данные изъяты>. Должностная инструкция на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год не сохранилась в связи с затоплением архива в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительный отдел в ДД.ММ.ГГГГ году являлся одним из подразделений ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Устава ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75).

Факт, что в ОАО «<данные изъяты>» имелся строительный отдел подтверждается представленной выпиской из Устава (л.д. 76-79).

Анализируя представленные документы, суд считает, что истец работал в спорный период работал именно по профессии <данные изъяты>, поскольку не доказано иное.

То обстоятельство, что не сохранились соответствующие документы, не должно влиять на право истца получить положенную пенсию по старости, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца.

Ответчиком отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано во включении как в специальный, страховой, так и в общий трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «<данные изъяты>» по причине отсутствия в выписке из лицевого счета кода льготной работы за данный период, а также сведений о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд считает, что данные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должны быть включены в общий трудовой стаж истца, поскольку подтверждаются дубликатом трудовой книжки.

То обстоятельство, что в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о работе в данный период не должно влиять на включение данных периодов работы в специальный трудовой стаж истца, поскольку в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Данные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии со справкой, подписанной директором ООО «<данные изъяты>», в данный период в организации не велись работы по монтажу стальных и ж/б конструкций, а все работники были заняты на установке окон в доме (л.д. 212).

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Ответчиком отказано во включении как в специальный, страховой, так и в общий трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> по причине непредставления работодателем документов, для формирования наблюдательного дела, в том числе Перечня по АОЗТ «<данные изъяты>», а также отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальных сведений о работе в данный период.

Суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку подтверждаются дубликатом трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

То обстоятельство, что работодателем не представлены в пенсионный фонд документы для формирования наблюдательного дела, в том числе Перечень по АОЗТ «<данные изъяты>», не должно влиять на право истца получить положенную пенсию по старости, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца.

Также не должно влиять на включение данных периодов работы в специальный трудовой стаж истца то обстоятельство, что отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения о работе в данный период, поскольку в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Ответчиком отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> по причине не представления организацией документов для подтверждения права своих работников на досрочное пенсионное обеспечение, а также отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготной работы за спорный период.

Суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку не представление работодателем соответствующих документов не должно влиять на право истца получить положенную пенсию по старости, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца.

Между тем факт работы истца в должности <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой.

Ответчиком отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> по причине не подтверждения строительной деятельности в ООО «<данные изъяты>», а также отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготной работы за спорный период.

Суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку факт работы истца по специальности подтверждается трудовой книжкой.

Также факт работы истца по специальности подтверждается ответом на запрос суда Генерального директора ООО «<данные изъяты>» согласно которому, истец в спорный период состоял в должности <данные изъяты> В указанный период предприятие осуществляло строительные работы по возведению главного производственного корпуса завода, а также размещению и монтажу в нем технологического оборудования, включающие в себя монтаж стальных и ж/б конструкций.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом предприятия, штатным расписанием, расчетными листками, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 91-146).

Анализируя представленные документы, суд считает, что истец работал в спорный период работал именно по профессии <данные изъяты>, поскольку не доказано иное.

Ответчиком отказано во включении как в специальный, страховой так и общий трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии <данные изъяты> по причине отсутствия в выписке из лицевого счета истца сведений о работе в данный период.

Суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку не должно влиять на включение данных периодов работы в специальный трудовой стаж истца то обстоятельство, что отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения о работе в данный период, поскольку в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования об обязании включить в специальный трудовой стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, поскольку факт льготной работы в данный период какими-либо документами не подтверждается.

Также не подлежат удовлетворению требования о включении в специальный трудовой стаж и страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> и прораба строительного участка треста «Роскоопмонтаж», поскольку работа в данный период также какими-либо документами не подтверждается.

Требования истца об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку на данный период у истца отсутствовал соответствующий страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шигаева М. В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Шигаева М. В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой и страховой стаж Шигаева М. В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>

В требованиях об обязании включить в специальный трудовой стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, о включении в специальный трудовой стаж и страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> и прораба строительного участка треста «Роскоопмонтаж» и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов