Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5029/2022 ~ М-4244/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-5029/2022 по административному исковому заявлению ... к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабировой Ю.Г., ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ..., ... с участием заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары, в котором просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 133 025,11 руб. В обосновании заявленных требований указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ... 24.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по предмету исполнения: исполнительский сбор 133 025, 11 руб. Между ... и ЗАО «ЮниКредит Банк» 19.09.2008 г. был оформлен кредитный договор на сумму 2000000 руб. с установлением окончательного срока погашения кредита 19.09.2023 г. В связи с возникшими трудностями ... не смогла оплачивать кредит, ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Самары о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда требования удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное имущество, но реализация была отсрочена на один год. Указывает, что смогла погасить задолженность по исполнительному производству от вырученных средств от продажи квартиры умершей 20.03.2017 г. свекрови. 06.03.2018 г. исполнительное производство было окончено. 24.08.2022 г. административному истцу стало известно о том, что в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках взыскания исполнительского сбора. Приводя доводы об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, погашении долга в рамках возникшей договоренности с взыскателем ЗАО «ЮниКредит Банк», указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, просит суд освободить ... от уплаты исполнительского сбора в размере 133 025, 11 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирова Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара ..., ..., в качестве заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ... в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2013 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк», с ..., ..., ...Ии., ... солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 882 744, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 613, 72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Ю.Пионеров, 142-239, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 824 600 руб. Отсрочена на 12 месяцев реализация заложенного имущества: квартиры по адресу: г.Самара, пр-кт Юных Пионеров 142-239, принадлежащей на праве собственности ..., ...

На основании исполнительного документа исполнительного листа №... от 16.09.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №..., с предметом исполнения: задолженность в размере 1 900 358,66 руб. в отношении ... возбуждено исполнительное производство от 10.08.2017 г. №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 12.10.2017 г. №... в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ... взыскан исполнительский сбор в размере 133 025,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 25.12.2019 г. №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ... с предметом его исполнения: исполнительский сбор в размере 133 025,11 руб.

Указывая на наличие совокупности оснований для освобождения ... от уплаты исполнительского сбора в сумме 133 025,11 руб. ... 05.09.2022 г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что о взыскании исполнительского сбора ... стало известно после получения посредством портала Госуслуги 24.08.2022 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.08.2022 г., сведений о направлении в адрес ... постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2017 г., материалы дела не содержат, принимая во внимание, что десятый день на обжалование истекал 03.09.2022 (суббота), административный иск подан 05.09.2022 г. в первый рабочий день – понедельник, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ... в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа исполнительного листа №... от 16.09.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №..., с предметом исполнения: задолженность в размере 1 900 358,66 руб. в отношении ... возбуждено исполнительное производство от 10.08.2017 г. №...-ИП.

Сведений о направлении должнику в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Матвеевой Д.В. от 12.10.2017 г. №... в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ... взыскан исполнительский сбор в размере 133 025,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Матвеевой Д.В. от 25.12.2019 г. №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ... с предметом его исполнения: исполнительский сбор в размере 133 025,11 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Хабировой Ю.Г. от 24.08.2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по предмету исполнения: исполнительский сбор 133 025, 11 руб., постановление направлено в ООО «АТС».

Разрешая возникший спор по существу, суд находит заявленные административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа №... от 16.09.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-3133/2013, с предметом исполнения: задолженность в размере 1 900 358,66 руб. в отношении ... возбуждено исполнительное производство от 10.08.2017 г. №...-ИП.

Сведений о направлении должнику в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 112, статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктов 2.1, 2.4.2, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., исходит из того, что достоверных данных получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что средства для погашения задолженности получены Мамбергер С.А. в результате продажи ее супругом Мамбергер С.А. квартиры по адресу: г. Самара, ул. адрес, по договору от 13.12.2017 г. Из договора следует, что объект на дату продажи принадлежал ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2017 г., выданного нотариусом г. Самары ...

... 30.12.2017 г. денежные средства в сумме 1 900 358,66 руб. перечислены на счет ... по платежному поручению от 30.12.2017 №... с назначением платежа: погашение кредита по кредитному договору и-2431/2008 от 19.09.2008 г. и по договору поручительства от 19.09.2008 г.

Справками АО «ЮниКредит Банк» от 11.01.2018 г. № 9.976, от 19.01.2018 № 319-2633 подтверждается, что на указанную дату обязательства ... по кредитному договору были выполнены в полном объеме, задолженность погашена.

Административный истец в судебном заседании последовательно указывала, что сумма взыскания по исполнительному производству, возбужденному 10.08.2017 г., составляла значительную для нее сумму, свободными денежными средствами она не располагала, а при получении денежных средств от продажи квартиры умершей свекрови сразу же исполнила свои обязательства перед взыскателем.

Суд полагает указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины ... в несвоевременном исполнении требований судебного пристава-исполнителя, а также принимает во внимание то, что задолженность ... по исполнительному производству была погашена в полном объеме, а пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскиваемой суммы является незначительным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у ... имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить ... от уплаты исполнительского сбора в размере 133 025,11 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.12.2019 г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 12.10.2017 №....

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... - удовлетворить.

Освободить ... от уплаты исполнительского сбора в размере 133 025,11 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.12.2019 г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 12.10.2017
№ №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09.11.2022 г.

Судья                  Д.О. Шиндяпин