Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 (2-10996/2021;) ~ М-10619/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-643/2022 (2-10996/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2022 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Акционерный банк "РОССИЯ" к Гусевой Марине Васильевне о взыскании задолженности,

    установил:

АО «Акционерный банк «Россия» обратился с иском к Гусевой М.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № № от 15.10.2019 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 420 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность на 30.04.2021 г. ответчика перед кредитором составила: 1 404 422,04 руб., в том числе: основной долг: 1 258 903,43 руб., проценты: 119 369,09 руб., пени: 26 149,52 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 15 222 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Гусева М.В. в судебное заседание не явилась, на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенной.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № № от 15.10.2019 года, по которому АО «Акционерный банк «Россия» является кредитором, а Гусева Марина Васильевна должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 1 420 000 руб. под 13,5 % годовых, на срок до 05.10.2024 г. включительно, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на дату на 30.04.2021 г. составила: 1 404 422,04 руб., в том числе: основной долг: 1 258 903,43 руб., проценты: 119 369,09 руб., пени: 26 149,52 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по Кредитному договору и процентам.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, судом сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки до 5000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 15 222 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Акционерный банк "РОССИЯ" к Гусевой Марине Васильевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой Марины Васильевны в пользу АО «Акционерный банк «Россия» задолженность по договору №№ от 15.10.2019 года в размере 1 258 903,43 руб., проценты: 119 369,09 руб., пени: 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 15 222 руб., а всего 1 384 794,52 руб.

Исковое заявление в части взыскания пеней в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2022 г.