Решение по делу № 33-2758/2019 от 24.04.2019

Судья Боричева У.Н. № 33-2758/2019        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2019 года, которым

частично удовлетворен иск ООО «...» к Щ., А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов;

взыскана солидарно с Щ. и А. в пользу ООО «...» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в сумме ... рублей, пени – ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – ... рубля, а всего ... рубля ... копейка.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «...» обратилось с иском к Щ., А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пени и судебных расходов, в обоснование которого указало, что Щ. является нанимателем квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по ул.... пос. ... г..... Совместно с ним в этой квартире в качестве члена семьи зарегистрирован Щ. В спорный период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по ул.... пос. ... осуществляло ООО «ЖЭУ», добросовестно оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Однако ответчики оплачивали оказанные услуги несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность по оплате таких услуг за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в сумме ... рублей. По заявлению ООО «ЖЭУ» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Щ., Д., А.. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в сумме ... рублей, судебных расходов по уплате госпошлины – ... рублей. В связи с поступлением возражений должника Щ. судебный приказ был отменен мировым судьёй. Поскольку задолженность осталась невзысканной, просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в сумме ... рублей, пени за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. – ... рубля, судебные расходы по уплате госпошлины – ... рубля с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> ... судебного участка г...., судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, на основании ордера №38 от <Дата обезличена>. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г..., была Щ. проживавшая по этому адресу с <Дата обезличена>. и выбывшая <Дата обезличена>. в ... область.

Совместно с ней с <Дата обезличена>. и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Щ.., ... г.р. (сын) и Д. ... г.р. (сын).

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается также справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.....

В период времени с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по ул. ... пос. ... г.... на основании договора управления от <Дата обезличена>. осуществляло ООО «...».

В соответствии с п.1.1 договора от № ЖЭУ-2014/4 от <Дата обезличена>. управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.Пунктом 6.3.5 договора № ЖЭУ-2014/4 от <Дата обезличена>. определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчиков перед ООО «ЖЭУ» за указанный период составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <Дата обезличена>. мировым судьёй ... судебного участка г.Воркуты, исполнявшим обязанности временно отсутствующего мирового судьи ... судебного участка г...., вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению ООО «ЖЭУ» о солидарном взыскании с Щ. А. и Д. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., судебные расходы по уплате госпошлины – ... рублей.

Определением мирового судьи ... судебного участка г.... от <Дата обезличена>. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Щ. относительного его исполнения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, применив положения п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, п. 14 ст. 155, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 672, п. 2 ст. 686, ст. 678 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленный ООО «...» к Д. и А.. иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени.

При этом суд исходил из законодательно установленной обязанности нанимателя жилого помещения своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые им управляющими организациями жилищно-коммунальные услуги и отсутствия в обстоятельствах дела оснований для освобождения ответчиков от исполнения своей обязанности.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, размер основной задолженности, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до ... рублей, что составляет 10% от суммы долга.

Доводы жалобы не содержат оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пункт 7 этих же Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении истца с заявленными требованиями не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку до вынесения судом решения по существу ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности. При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: